Решение по делу № 1-390/2019 от 08.10.2019

Дело 1-390/2019

УД№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск                                                            11 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>;

защитника – адвоката Гойник В.А., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>;

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гапонова Д.Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Елизарова С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 01 часу ночи, Гапонов Д.Ю., находясь в жилище, расположенном по адресу <адрес> кВ.№, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, на предложение Елизарова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном <...>, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дал свое согласие.

Таким образом, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Елизаров С.В. и Гапонов Д.Ю., распределили роли между соучастниками преступления, согласно которым по улицам города по указанию Елизарова С.В. на автомобиле Гапонова Д.Ю. под его управлением доедут до жилища Потерпевший №1, где Елизаров С.В. откроет входную дверь угольника, через которую они незаконно проникнут в жилище и тайно похитят принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Во исполнение совместного преступного умысла Гапонов Д.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию Елизарова С.В. по улицам города на принадлежащем ему автомобиле марки <...> от своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу доехал до жилища по адресу <адрес>, кВ. №, где Елизаров С.В. в тот же день около 01 часа 30 минут, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Гапоновым Д.Ю., подошел к двери угольника указанной квартиры, открыл входную дверь, через которую он и Гапонов Д.Ю. незаконно проникли в квартиру по адресу <адрес>, кВ.№, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда Елизаров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гапоновым Д.Ю., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовую плиту марки <...> в кейсе общей стоимостью 1500 рублей; шатер <...>» в чехле общей стоимостью 7900 рублей, в то время как Гапонов Д.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Елизаровым С.В., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <...> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7700 рублей, телевизор <...> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5500 рублей.

С похищенным Елизаров С.В., Гапонов Д.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись им в соответствии с ранее достигнутой договоренностью: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления Гапонов Д.Ю. продал неизвестному лицу, а газовую плиту в кейсе, шатер в чехле, ноутбук с зарядным устройством Гапонов Д.Ю. обратил в свою пользу, чем Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В. совместными действиями причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей.

Органами предварительного расследования действия Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапоновым Д.Ю., Елизаровым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гапонов Д.Ю., Елизаров С.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Гапонова Д.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Елизарова С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Гапонову Д.Ю., Елизарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых, которые по месту жительства характеризуются <...> (т.1 л.д. 194, 215), Гапонов Д.Ю. соседями и по месту работы – <...> (т.1 л.д.193, 214), совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание Гапонову Д.Ю. обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснения, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 32), <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, мнение потерпевшего, просившего строго Гапонова Д.Ю. не наказывать.

Смягчающими наказание Елизарову С.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснения, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 33), <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, мнение потерпевшего, просившего строго Елизарова С.В. не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гапоновым Д.Ю., Елизаровым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном <...>, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно нахождение Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. в указанном состоянии обусловило совершение ими преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении Гапонова Д.Ю. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Гапонова Д.Ю. рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Елизарова С.В. по делу судом не установлено.

Наказание Елизарову С.В. суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Гапонову Д.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Гапонова Д.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия отягчающего наказание Гапонову Д.Ю. обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В., их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Елизарова С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Елизарову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Елизарова С.В. от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Елизаров С.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № <...> городского судебного района <адрес> от <дата>, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Окончательное наказание Елизарову С.В. суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Гапонову Д.Ю. обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Гапонову Д.Ю. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Гапонову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Гапонова Д.Ю. от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Гапонову Д.Ю., Елизарову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гапонову Д.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Елизарову С.В должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимых суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Срок наказания Гапонову Д.Ю., Елизарову С.В. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5500 рублей. Поскольку указанная сумма возмещена подсудимыми потерпевшему, суд полагает правильным в удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-<...> городского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> городского судебного района <адрес> от <дата> назначить Елизарову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев два дня.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <...> городского суда <адрес> от <дата>, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначить Елизарову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Избрать в отношении Елизарова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Елизарову С.В. в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, всего в размере двух дней лишения свободы, двух месяцев трех дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Зачесть Елизарову С.В. в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Елизарову С.В. вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за полтора дня с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гапонова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гапонова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гапонову Д.Ю. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Гапонову Д.Ю. вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за один день с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. освободить.

Вещественные доказательства: <...>

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                              И.М. Гуляева