Решение по делу № 2-1103/2015 ~ М-941/2015 от 24.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцев С.А. к Управляющей ООО «Мой дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.А. обратился в суд с иском к УК ООО «Мой дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец поручает «Управляющей компании»-«Мой дом» осуществить подбор подрядных организаций и заключить с ними следующие договора:

- подряд на монтаж сетей газоснабжения в индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке (литер) <адрес>

- подряд на выполнение иных работ (услуг).

- Оплатить за Владельца подрядным организациям за выполненные выше работы (услуги).

- выполнить любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, п.2.2. в течении 3-х дней, с даты заключения договора истец перечислил на расчетный счет ответчика деньги в размере 57577,53 руб.

Ответчик обязан был в течении 3-х рабочих дней, с даты поступления денежных средств от Владельца произвести оплату Подрядчику.. . путем перечисления на их расчетный счет.

В приложении к договору поручения № в п. 1.2. сроки выполнения работ по монтажу сетей газоснабжения определены в течении 5-ти рабочих дней с даты предоставления истцом всей необходимой документации.

Данный пункт договора истец исполнил и стал ждать начала назначенных ответчиком работ по газофикации жилого дома.

Через 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы по газификации дома не начинались, истец написал уведомление об отмене настоящего договора и возврате денежных средств на л/счет №

В этот же день между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора поручения, ответчик в лице директора ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 56 448.56 руб., но до настоящего времени истец своих денег от ответчика так и не получил.

Истец полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и подпадает по действие закона «О защите прав потребителей».

Период просрочки по требованию возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. (согласно уведомления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 день. Следовательно, со стороны ответчика имело место несвоевременный возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме: 57 577.53 руб. х 3% х 851 д.= 1 469954руб.34коп.

Однако неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем с ответчика в мою пользу подлежит взысканию неустойка в размере57 577.53 руб.

Просит взыскать с УК ОOO «Мой дом» денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 57 577.53 руб.; неустойку в размере размере 57 577.53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.; судебные расходы в размере 3000руб.( услуги юриста); штраф в размере 50% от суммы.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении.

Ответчик УК ООО «Мой дом» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец поручает Управляющей компании ООО «Мой дом» осуществить:

1) подбор подрядных организаций и заключить с ними следующие договора:

- подряда на монтаж сетей газоснабжения в индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке (литер) <адрес>

- подряда на выполнение иных работ (услуг).

2)Оплатить за Владельца подрядным организациям за выполненные выше работы (услуги).

3) выполнить любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, в течении 3-х дней, с даты заключения договора истец перечислил на расчетный счет ответчика деньги в размере 57577,53 руб. Из этой суммы комиссия банка составила 57577,53 руб.

В соответствии с п.2.1. ответчик обязан был в течении 3-х рабочих дней, с даты поступления денежных средств от Владельца произвести оплату Подрядчику причитающихся им денежных средств путем перечисления на их расчетный счет.

В п. 1.2. приложения к договору поручения № в сроки выполнения работ по монтажу сетей газоснабжения определены в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления истцом всей необходимой документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отмене поручения и возврате денежных средств и в этот же день между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г,.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о прекращении договора поручения, доказательств выполнения услуг по данному договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что договор поручения вследствие одностороннего отказа истца считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 57577,53 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 данного соглашения УК ООО «Мой дом» обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 56448,56 руб. на счет истца.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были.

Заключенный между сторонами договор, по существу, является договором о возмездном оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч.3.указанной нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку предусмотренные договором услуги ответчиком не выполнены, сумма вознаграждения 57577,53 руб. согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату в течение 10 дней и за нарушение данного срока подлежит начислению пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составит: 57577,53 руб. х 3% х 851 д.= 1 469954руб.34коп.

Однако неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57577,53 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 58577,53 руб. (57577,53 +57577,53+2000)/2.

В подтверждение требований по возмещению расходов за услуги юриста суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость юридических услуг (юридическая консультация) составила 3000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования Старцев С.А. о возмещении расходов за юридические услуги в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3803,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управляющей компании ОOO «Мой дом» в пользу Старцев С.А. денежные средства, оплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57577,53 руб.; неустойку - 57577,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.; за услуги юриста - 3000руб.; штраф - 58577,53 руб.

Взыскать с ОOO УК «Мой дом» в доход местного бюджета госпошлину 3803,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Салишева