Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2017 ~ М-466/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-488/2017

Поступило в суд 22.06.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ордынское                                                                 19 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре судебного заседания Кащеевой Л.В.,

С участием представителя истца Миллер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Станислава Владимировича в интересах Криворотова Сергея Сергеевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Миллер С.В. в интересах Криворотова С.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля самосвал ГАЗ5201, г/н №. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля самосвал ГАЗ 5201, г/н № Исманов М. М.. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована в ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО», страховой полис серия № № и гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику свой автомобиль для проведения осмотра повреждённого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посчитал сумму убытка истца в размере <данные изъяты> руб., ущерб автомобиля от ДТП, <данные изъяты> расходы на оплату услуг аварийного комиссариата, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг эксперта страховой компании и принял решение о перечислении данных денежных средств на банковский счет истца.

Поскольку данная сумма страховой выплаты была явно занижена, истец был вынужден обратится для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №-У ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Криворотова С.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки понесенные истцом на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ордынского районного суда <адрес> было вынесено определение о назначении автотовароведческой экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Сибирского Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ в <адрес>.

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля пригодных к дальнейшему использованию <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Миллер С.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении также указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу и ему известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу права разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.2, 220, 221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Криворотова С. С.ча – Миллер С. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Миллер С. В. в интересах Криворотова С. С.ча к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                А.Н. Лисицын