Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2019 ~ М-1945/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛОцманова М.М. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Лоцманов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по подготовке производства с должностным окладом 80 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника проектно-конструкторского отдела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в меньшем размере или не выплачивалась совсем, что подтверждается расчетными листами, выданными ответчиком истцу и выпиской операций по заработной карте истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил (оставил без ответа). ДД.ММ.ГГГГ истец в целях защиты своих прав и интересов обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Жалоба инспекцией была принята. Срок рассмотрения жалобы Государственной инспекцией труда в Самарской области составляет 30 календарных дней. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении составила на ДД.ММ.ГГГГ 168575 рублей 91 коп., что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года, выданным в день увольнения ответчиком истцу. В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с декабря 2018 года составляет 7,75%. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, на день подачи искового заявления составляет 4529 рублей, исходя из следующего расчета: 168575 рублей 91 коп. х 7,75% х 1/150 х 52 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительного срока, в течение которого ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком материальный вред в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Лоцманов М.М. просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию отпуска при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 185575,91 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 4529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Лоцманов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что размер задолжности ответчика подтверждается ответом трудовой инспекции.

Представитель ответчика АО «Самарский электротехнический завод» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Лоцманова М.М. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарский электротехнический завод» (работодатель) и Лоцмановым М.М. (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Лоцманов М.М. принят на работу в ЗАО «Самарский электротехнический завод» на должность заместителя директора по подготовке производства, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника проектно- конструкторского отдела.

Согласно п. 2.1, п.2.2. трудового договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную сумму, состоящую из: должностного оклада – в размере 80 000 рублей; работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа, путем перечисления на счет работника в банке. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В пункте 4.2. Трудового договора указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника Лоцманова М.М. в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца.

Судом установлено, что Лоцманов М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Самарский электротехнический завод» сначала в должности заместителя директора по подготовке производства, затем в должности начальника проектно- конструкторского отдела, однако в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата Лоцманову М.М., что подтверждается расчетными листами, выданными ответчиком истцу, и выпиской по карте банка, в которой у истца открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользуемый отпуск. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением почты России. Однако требование (претензию) истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил (оставил без ответа).

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежно-расчетным документам, выявлена задержка заработной платы: за февраль – 26 899,27руб., март – 69773,42руб., апрель – 68051,02руб. Работодателю выдано предписание о выплате причитающихся сумм. За выявленное нарушение юридическое лицо АО «СЭТЗ» и должностное лицо – генеральный директор АО «СЭТЗ» ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, по сведениям Государственной инспекции труда в Самарской области задолжность ответчика перед истцом за февраль, март и апрель 2019 года составляет 164723,71руб., что не оспорено стороной ответчика.

     Иные документальные доказательства, подтверждающие размер задолжности в нарушение ст56 ГПК РФ истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Самарский электротехнический завод» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164723,71руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсация за просрочку выплаты заработной платы ответчиком составляет 4425рубля 57 коп. (164 723 рублей 71 коп. х 7,75% х 1/150 х 52 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает данный расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 4425 рублей 57 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 50 000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме 2000 рублей. Размер суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода не получения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

Решение в части взыскания заработной платы в течении трех месяцев, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения требований у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164723 рублей 72 копеек, суд приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 3000руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование в полном объеме в сумме 3000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 4882 рублей 98 коп., за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЛОцманова М.М. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу Лоцманова М.М. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2019 года в размере 164 723руб.71коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4425руб.57коп., расходы по оплате юридических услуг 3000руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 164 723руб.71коп. подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход местного бюджета госпошлину 4882руб.98коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: