Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2015 (2-7148/2014;) от 26.12.2014

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи                        - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                                     - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности от 30.12.2014г.) Горячкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/15 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Лазареву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику Лазареву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом г. Самары и Лазаревым С.И. был заключен договор аренды № 025336з от 08.12.2005 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., под установку временного мини-магазина. Согласно пункту 3.2 данного договора срок его действия истекает 04.08.2006. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 08.12.2005 г. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка № 025336з от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Так, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится пени в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4612/2012 в пользу министерства с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 519 руб. 62 коп., однако ответчик решение суда не исполнил, таким образом, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени за долг прошлого периода в размере 191 208 руб. 78 коп. Таким образом, по настоящее время задолженность по арендной плате и пеням за просрочку платежа по договору аренды № 025336з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Кроме того, как было указано выше, данный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок. В соответствии с указанной нормой уведомлением от 26.04.2013 № 12/5641 министерство сообщило Лазареву С.И. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды № 025336з от 08.12.2005 и предложило в срок до 01.07.2013 освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема - передачи. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.07.2013. Пунктом 6.8 договора аренды № 025336з от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора также возложена обязанность после прекращения действия договора в двухнедельный срок, передать участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования. Однако ответчик указанную обязанность не выполнил. Таким образом, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.8 договора аренды № 025336з от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., до настоящего времени министерству по акту приема - передачи не передан, в связи с чем Лазарев С.И. использует спорный участок неправомерно. Просит взыскать с Лазарева С.И. в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе: долг по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013;пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере <данные изъяты>., - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013; обязатьЛазарева С.И. передать министерству имущественных отношений <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

         В ходе судебного следствия истец уточнил исковые требования в части (л.д.47-48).

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячкина Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с Лазарева С.И. в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области сумму в размере <данные изъяты> обязать Лазарева С.И. передать министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Аэропортовское шоссе -ул. Грибоедова, площадью 30,00 кв.м, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Дополнительно пояснила, что согласно акта осмотра земельного участка от августа 2013г., участок свободен, строений и технических сооружений на нем нет. Ранее с осмотром не выходили. На основании кадастрового паспорта осматривали именно данный земельный участок. Поэтому, они просят передать данный земельный участок по акту передач. Единственный платеж ответчик произвел 01.02.2008г. В данный момент задолженность по арендной плате с 01.01.2012г. по 30.06.2013г. составляет <данные изъяты> коп. 12.08.2013 года истец осуществлял осмотр земельного участка, переданного по договору ответчику и в ходе осмотра земельный участок площадью 30,00 кв.м был освобожден от строений и видимых инженерно--технических сооружении.

         Не оспаривала, что в адрес истца поступало от ответчика 29.03.2011 года № 2 (входящий министерства от 31.03.2011 № 8038) уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка и ИП Лазарев С.И. и во исполнение требований договора ответчик просил сообщить время и место для встречи, чтобы подписать акт возврата арендованного земельного участка. Почему в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде о взыскании задолженности за период с 28.12.2005 по 31.12.2011год представитель Министерства не сообщил об этом, не может пояснить.

          Представитель ответчика Лазарева С.И. по доверенности Сычева Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания пеней за прошлый период, поскольку Лазарев пропустил срок на обжалование решения Арбитражного суда от 04.04.2012 года, и просит снизить пени за прошлый период, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение. Он работает водителем, заработная плата небольшая, снимает жилье, платит алименты, у него несколько исполнительных производств, общий долг составляет 2 000 000 рублей, и два производства прекращаются в связи с невозможностью взыскания. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 03.08.2011 года, в котором суд пришел к мнению, что сделка по купле продаже мини-магазина на спорном земельном участке была произведена между Лазаревым и Доровским, право собственности перешло третьему лицу - Доровскому. Считает, что ответчик предоставил в Министерство имущественных отношений все доказательства, что право собственности на мини-магазин перешло от ответчика к третьему лицу. Министерство имущественных отношений могли сделать акт выхода на местность и увидеть, что собственником мини - магазина является Доровский. Министерство имущественных отношений ответчик уведомил в 2011г. и договорные отношения уже были расторгнуты в соответствии с положениями п.2 ст. 610 ГК РФ. Договор был заключен на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.Акт передачи имущества от ответчика к истцу не был составлен, но не по вине Лазарева, а по вине истца, поскольку ответчик не уклонялся от этого, а написал в своем письме, чтобы ему Министерство сообщило дату и место, что не оспаривает истец. Период с 01.01.2012г. по 30.06.2013г не признают полностью, так как в этот период договор был прекращен. С учетом прекращения договорных отношений, требование о предоставлении имущества по акту приему передачи ненужно.

         Представитель третьего лица по доверенности Рыжова Е.В. судебном заседании пояснила, что суммы, указанные в иске должны быть взысканы с ответчика. Пояснила, что действительно в 2010г. между ответчиком и ее доверителем был договор купли продажи недвижимого имущества в устной форме. Расчет полностью не был произведен (оплата частичная). Аренда не была надлежаще оформлена. Ответчик обращался в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору купли продажи, вынесено решение суда, возбужденно исполнительное производства и вся сумма была взыскана с моего доверителя в пользу ответчика. В ходе исполнительных действий на мини - магазин был наложен арест, составлен акт описи ареста. В 2011г. при обращении в Министерство имущественных отношений о переоформлении договора, Доровских Б.В. было отказано, так как, имелась задолженность по арендной плате у предыдущего арендатора - ответчика. В ходе исполнительных действий на мини - магазин был наложен арест, составлен акт описи ареста.

        Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом установлено, что 08.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Лазаревым С.И. был заключен договор № 025336з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. (л.д. 7-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. был передан в пользование Лазарева С.И. по акту приема-передачи от 08.12.2005 года, являющемуся приложением № 4 к договору аренды № 025336з от 08.12.2005 года (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 по делу № А55-4612/2012 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области с Лазарева С.И. взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. за период <данные изъяты>

Министерство имущественных отношений Самарской области своим уведомлением от 26.04.2013 № 12/5641 сообщило Лазареву С.И. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды № 025336з от 08.12.2005 и предложило в срок до 01.07.2013 г. освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю Министерства имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи (л.д. 15-17).

01.02.2008 года Лазарев С.И. произвел платеж по арендной плате за земельный участок по договору № 025336з в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным документом (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок освобожден от строений и видимых инженерно-технических сооружений, что подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д. 54-56).

Согласно расчёту сумма долга Лазарева С.И. по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2013 г. составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 21-23).

         В обосновании своих требований истец представляет суду в качестве доказательства уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка, направленного ИП Лазареву С.И. и ссылается на п.2 ст. 610 ГК РФ, предлагая в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорный земельный участок (л.д.15-17).

        В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

         В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предоставила суду уведомление от 29.03.2011 года № 2, направленное Лазаревым в адрес Министерства о расторжении договора аренды спорного земельного участка и ответ Министерства от 27.04.2011 года № 12/5106 в адрес ИП Лазарев С.И. (л.д.75,76, из которых следует, что ИП Лазарев еще в марте 2011 года как сторона в договоре отказался от договора, предупредив об этом другую сторону письмен, и в исполнение требований договора ответчик просил сообщить время и место для встречи, чтобы подписать акт возврата арендованного земельного участка. Данный фат не оспаривался в судебном заседании представителем истца.

         Ответчик направлял истцу уведомление 07.02.2011 года о том, что он продал временный мини-магазин третьему лицу и просил надлежащим образом оформить правоотношения с новым собственником ИП Доровским, и получил ответ Министерства от 14.03.2011 года (л.д.77-78,оборот).

          С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.и пеней за просрочку платежа за период в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013г.г. и освобождении земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от заключения договора еще в 2011 году, предупредив Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, а следовательно договор аренды     № 025336з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., под установку временного мини-магазина прекратил свое действие с 31.08.2011 года..

         Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере <данные изъяты> период с 01.01.2012 по 30.06.2013 г., суд     считает в соответствии со ст. 333 ГПК РФ возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, об этом заявлено ходатайство представителем ответчика, поскольку у Лазарева С.И. тяжелое материальное положение.

           В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Лазарева С.И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Лазарев С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, освобождении земельного участка удовлетворить частично.

            Взыскать с Лазарев С.И. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени за просрочку платежа в прошлом периоде <данные изъяты>

            Взыскать с Лазарева Сергея Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                                                 Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                              Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:                И.А. Жаркова