Решение по делу № 2-547/2012 ~ М-131/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547 по иску Валага Т.И. к Минько Н.В. и Мельниковой А.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий ничтожности сделки,

Установил:

Валага Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к Минько Н.В., ссылаясь на то, что /дата/ между Мельниковой А.Е. и Минько Н.В. был заключен договор дарения земельного участка с /данные изъяты/ долями жилого дома, расположенного /адрес/ Договор составлен в простой письменной форме. /дата/ данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанное недвижимое имущество принадлежало Мельниковой А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от /дата/, удостоверенного нотариусом г.Клин С. /дата/ Мельникова А.Е. зарегистрировала свое право на спорный земельный участок в Московской областной регистрационной палате. Единственным документом, подтверждающим проведение межевания земельного участка с кадастровым № является план от /дата/, полученный неизвестным лицом еще до возникновения права у Мельниковой А.Е., который она передала при сделке ответчику. В плане указана площадь земельного участка в /сумма/ при этом на самом плане изображена часть дома, принадлежащая истице. В настоящее время Минько Н.В. обратился к ней с иском о восстановлении границ своего земельного участка и настаивает на передаче ему /площадь/, с чем невозможно согласиться. В кадастровой выписке о земельном участке Минько Н.В. имеется запись о том, что границы земельного участка не согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы, имеющиеся у ответчика, не содержат сведений о границах земельного участка, фактическая /площадь/ что не соответствует правоустанавливающим документам и противоречит Федеральному закону «О государственном земельном кадастре». Соответственно, договор дарения, заключенный между Мельниковой А.Е. и Минько Н.В. не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Просит: 1) признать недействительным договор дарения земельного участка с /данные изъяты/ долями жилого дома /адрес/ заключенный /дата/ между Мельниковой А.Е. и Минько Н.В.;

2) прекратить право собственности Минько Н.В. на земельный участок с /данные изъяты/ долями жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу;

3) признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права № от /дата/;

4) признать недействительной запись в ЕГРП № от /дата/;

5)признать недействительной запись в ЕГРП № от /дата/;

6) вернуть в первоначальное положение стороны по договору дарения земельного участка с /данные изъяты/ долями жилого дома.

В судебном заседании истица Валага Т.И. и её представитель по доверенности Ведерников С.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Минько Н.В. по доверенности Шумская Е.Ф. иск не признала, указав, что оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии со ст.40 ч.2 п.2 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мельникова А.Е., которая в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен. В материалах дела имеется заявление от представителя 3-го лица Ф. о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие и об оставлении разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица сособственник дома /адрес/ А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, в предыдущем судебном заседании с иском согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что Валага Т.И. является собственником /данные изъяты/ долей, А.- /данные изъяты/ долей, а Минько-/данные изъяты/ долей в праве собственности на жилой дом №

В собственности Валага Т.И. при доме находится земельный участок /площадь/ у А. земельный участок /площадь/ и у Минько Н.В.- земельный участок /площадь/

Минько Н.В. стал собственником земельного участка /площадь/ с /данные изъяты/ долями жилого дома /адрес/ на основании договора дарения, заключенного между ним и Мельниковой А.Е. /дата/.

Данная сделка была зарегистрирована Клинским отделом Управления ФРС по Московской области, о чем /дата/ в ЕГРП сделана запись №.

/дата/ в ЕГРП сделана запись № о государственной регистрации права Минько Н.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей /площадь/ /адрес/

/дата/ в ЕГРП сделана запись № о государственной регистрации права Минько Н.В. на /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей /площадь/ /адрес/

Мельниковой А.Е. /данные изъяты/ доли в праве на жилой дом /адрес/ и земельный участок /площадь/ при доме принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти /дата/ её матери М., выданного /дата/ нотариусом г.Клин С., свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома от /дата/ и на земельный участок от /дата/

Наследодателю М. земельный участок /площадь/ принадлежал на основании решения главы администрации /адрес/ от /дата/ № и свидетельства о праве собственности на землю №.

В соответствии со ст.8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор дарения земельного участка с /данные изъяты/ долями жилого дома № /адрес/, заключенный /дата/ между Мельниковой И.Е. и Минько Н.В., по форме и содержанию соответствует ст.ст.432, 434, 572, 574 ГК РФ, так как заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, зарегистрирован по правилам, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 12-ФЗ и ст.131 ГК РФ.

Земельный участок /площадь/ кадастровым № учтен в государственном кадастре недвижимости за Мельниковой А.Е. /дата/ с указанием о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть межевого плана на земельный участок не имелось.

В материалах настоящего гражданского дела имеется протокол юридического оформления границ земельного участка смежными землепользователями, в том числе и Валага Т.И. с планом земельного участка от /дата/

Таким образом, как установлено судом, Мельникова А.Е. произвела отчуждение земельного участка с долей жилого дома, перешедшими ей по наследству.

Спорный земельный участок перед заключением сделки прошел государственный кадастровый учет, а действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательное установление границ земельного участка при заключении и регистрации сделок.

В производстве Клинского городского суда находится гражданское дело по спору об установлении границ земельного участка между Минько Н.В., Валага Т.И. и А. в рамках рассмотрения которого были проведены землеустроительные экспертизы, т.е. в судебном порядке решается вопрос о границах земельных участков каждого из сособственников дома.

То есть то обстоятельство, что по факту общая площадь земельного участка Минько Н.В. составила /площадь/, что меньше документальной площади, наличие земельного спора о границах не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Суд считает, что предусмотренных ст.ст.167, 168 ГК РФ оснований для признания договора дарения земельного участка с долей жилого дома между А. и Минько Н.В. не имеется, поэтому в удовлетворении иска в этой части отказывает.

В связи с тем, что требования о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации сделки, права собственности на объекты недвижимости, а также о применении последствий недействительности сделки производны от требования об оспаривании договора дарения, то исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Валага Т.И. к Минько Н.В. и Мельниковой А.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:       Аболихина Е.В.