Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2480/2019 ~ М-837/2019 от 07.02.2019

№

26 июня 2019 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ольги Алексеевны к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильной компании «Флагман» (далее по тексту – ООО МПК «Флагман»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания на Пражской» (далее по тексту – ООО «УК на Пражской»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец, на основании Типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Комаровой О.А., является нанимателем <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчик ООО «УК на Пражской» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

04.05.2018 года произошло затопление Квартиры, в результате выполнения ООО МПК «Флагман» работ по капитальному ремонту кровли Жилого дома.

Затопление Квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО МПК «Флагман» указанных работ, что подтверждается Актом от 07.05.2018 года.

При обращении истца к ООО «УК на Пражской» в связи с затоплением Квартиры, ООО «УК на Пражской» уведомило истца, что:

По результатам электронного аукциона №КР-15/18 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Жилого дома 23.03.2018 года между МКУ «Служба технического контроля», Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и победителем ООО МПК «Флагман» заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Жилого дома №29/18 (далее по тексту – Договор №29/18);

По условиям Договора 29/18:

за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине третьего лица;

в случае не урегулирования вопроса по возмещению ущерба подрядной организацией в добровольном порядке, заявитель имеет право обратиться в страховую компанию, поскольку между ООО МПК «Флагман» с АО «Страховое общество газовой промышленности» 23.03.2018 года заключен Договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков (далее по тексту – Договор страхования), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве работ по Договору 29/18.

В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта №623, изготовленного ООО «Решение», стоимость восстановительного ремонта Квартиры составляет 222113,76 рублей.

Истец понесла расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 22000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 10.08.2018 года №808, изготовленного ООО «Решение», рыночная стоимость ущерба, причиненного мебели в результате затопления Квартиры по состоянию на 07.05.2018 года (без учета износа) составляет 109353 рублей.

Истец понесла расходы по определению размера стоимости ущерба, причиненного мебели в размере 21000 рублей.

05.07.2018 года истец обратилась к ООО МПК «Флагман» с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Требования претензии не удовлетворены до настоящего времени.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов (отправка претензии) в размере 123,96 рублей.

05.12.2018 года истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 25.12.2018 года АО «СОГАЗ» уведомило истца, что заявление не может быть рассмотрено по существу, поскольку условиями Договора страхования не предусмотрено прямое обращение потерпевшего к страховщику; документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного имущества и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, должны быть направлены лицу, причинившему вред.

За направление заявления в АО «СОГАЗ» истцом понесены почтовые расходы в размере 162,14 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Также истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании 04.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ».

В судебном заседании 08.05.2019 года судом по ходатайству представителя истца Димитровой Р.Х. приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец полагает с учетом норм действующего законодательства в данной части ответственным за ущерб, причиненный истцу затоплением квартиры является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее по тексту – НО «ФКР ТО», Фонд).

Также в судебном заседании 08.05.2019 года судом по ходатайству представителя истца Димитровой Р.Х. из числа третьих лиц исключена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Также в судебном заседании 08.05.2019 года судом по ходатайству представителя истца Димитровой Р.Х. из числа ответчиков исключены АО «СОГАЗ», ООО МПК «Флагман», ООО «УК на Пражской» и привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц.

Также в судебном заседании 08.05.2019 года истец в лице представителя Димитровой Р.Х. отказалась от ходатайства о привлечении МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ» в качестве ответчика.

В судебном заседании 06.06.2019 года суд по ходатайству третьего лица ООО МПК «Флагман» привлек к участию в деле в качестве третьего лица Иванова А.А.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений от 08.05.2019 года):

взыскать с НО «ФКР ТО» в свою пользу: возмещение ущерба в размере 331466,76 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 43000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Представитель ответчика Мифтахова Е.Н., представитель третьего лица ООО МПК «Флагман» Усков М.В. в судебном заседании не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Истец, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ООО «УК на Пражской», представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ», третье лицо Иванов А.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

В связи с заменой ответчика на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, адрес ответчика – <адрес>.

При этом суд также учитывал, что на правоотношения между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Следовательно, правила альтернативной подсудности в данном случае не применимы.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При указанных выше обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в Ленинском районном суде города Тюмени.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Комаровой Ольги Алексеевны к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.