Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-526/2015 от 26.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Новиковой Е. В.

с участием представителя истца Шороновой Т. Л. – Артамонова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шороновой Т. Л. к Фомичеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шоронова Т. Л. обратилась в суд с иском к Фомичеву А. А. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12663 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Шороновой Т. Л. и Фомичевым А. А. 11.07.2012 заключен договор займа. По условиям настоящего договора Шоронова Т. Л. обязалась предоставить Фомичеву А. А. денежные средства в размере 800000 рублей, а Фомичев А. А. – возвратить полученные денежные средства в срок до 13.11.2012. В нарушение условий договора займа Фомичев А. А. в установленный договором срок не возвратил сумму основного долга. Обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени. Шоронова Т. Л. полагает, что нарушение заемщиком срока возврата суммы займа является основанием для возложения на Фомичева А. А. гражданско-правовой ответственности в виде платы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Шоронова Т. Л. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась, уполномочила на представление своих интересов Артамонова М. С.

Представитель истца Шороновой Т. Л. – Артамонов М. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомичев А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту регистрации (л.д. 23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.07.2012 между займодавцем – Шороновой Т. Л. и заемщиком – Фомичевым А. А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 13.11.2012 путем возврата ежемесячно 13-го числа каждого месяца начиная с 13.08.2012 денежных сумм в размере 200000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа от 11.07.2012 исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка от 11.07.2012 (л.д. 24).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 11.07.2012 в части возврата суммы займа подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, наличием расписки. Настоящее обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств в подтверждение возврата им денежных средств в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Фомичев А. А. не исполнил обязательства, установленные договором займа от 11.07.2012, и считает правомерным требование Шороновой Т. Л. о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа от 11.07.2012 в размере 800000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за определенный истцом период представляется следующим: 800000 рублей ? 360 дней ? 809 (период пользования чужими денежными средствами с 14.11.2012 по 31.01.2015) ? 8,25%= 148316 рублей 70 копеек.

Между тем, истец ограничился взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в размере 146300 рублей. Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с Фомичева А. А. в пользу Шороновой Т. Л. сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с 14.11.2012 по 31.01.2015, в размере 146300 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 12663 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ .░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.07.2012 ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12663 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░