Решение по делу № 2а-126/2020 от 11.10.2019

50RS0005-01-2019-006528-97

Дело №2а-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                       г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митиной ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Михайловской ФИО12, Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий, требований незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Митина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Михайловской ФИО13, просит о признании незаконным и отмене требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по вынесению данных требований незаконными, обязании предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №; постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитровское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Михайловская ФИО14, представители Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили; в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица Зуйков ФИО15, Зуйкова ФИО16, Квиндт ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. им.А. Маркова, <адрес>; данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, сведений о том, что должником по данному производству является ФИО7 постановление не содержит. Из представленных в суд материалов следует, что данное постановление было направлено в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений сайта Почты России, почтовый идентификатор 14180038080946).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручено требование по исполнительному производству №-ИП об исполнении решения суда в полном объёме в течение пяти дней со дня поступления данного требования; согласно данного требования, оно было выдано в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2    И.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания предмета исполнения на: обязать ФИО4, ФИО7 и ФИО8 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> мар.им.А. Маркова <адрес>, выдать ФИО3 ключи от входной двери указанной квартиры. Данным постановлением в качестве должников, в том числе, указана ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано требование б/н, адресованное, в том числе, ФИО7, предписывающее исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении данного требования административному истцу, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано требование б/н, адресованное, в том числе, ФИО7, предписывающее исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО3 был передан ключ от квартиры по адресу: <адрес>, а также обеспечены беспрепятственный проход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении. Материалы исполнительного производства содержат расписку взыскателя ФИО3 о получении доступа к квартире и передаче ему ключей от данного помещения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из содержания приведенных выше норм следует, что федеральный законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в данном постановлении ФИО7 в качестве должника не указана, как и в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при получении данных постановления и требования, у ФИО7 не возникла обязанность по их исполнению в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Сведений о получении ФИО7 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО7 в том числе в качестве должника, суду не представлено, как и не представлено доказательств получения ФИО7 требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (менее 5 дней), то есть в нарушение положений ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Судом учитывается, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно на административного ответчика возложена обязанность доказать получение должником постановлений о возбуждении исполнительного производства и других процессуальных документов.

В данном случае суд приходит к выводу, что данное требование нарушает законные интересы ФИО7, поскольку неисполнение данного требования в срок влечёт возможность применения судебным приставом-исполнителем санкций, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учётом изложенных обстоятельств, административный иск ФИО7 в части требований о признании незаконным требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению данного требования незаконными, то с учётом признания настоящим решением незаконным самого требования, дополнительно действия административного ответчика по вынесению такого требования признанию незаконными не подлежат.

В части требований ФИО7 о признании незаконным требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

В данном случае судом учитывается, что требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с требованиями положений ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для исполнении требований исполнительного документа не мог быть установлен ранее, чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чём судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, а взыскателем ФИО3 – расписка.

                                                                Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное административным ответчиком при вынесении требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдение требований действующего законодательства не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7 и доказательств обратного суду в нарушение положений п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО7 о признании действий, требований незаконными, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                        Е.А. Боровкова