Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2019 от 18.06.2019

12-405/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    11.07.2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «УК Мастер» Фурсова Дмитрия Сергеевича - Меньшиковой Виктории Сергеевны, представляющей интересы на основании доверенности от 01.04.2019 года,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (далее ООО «УК Мастер») Фурсова Дмитрия Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 05.06.2019 года № 82 о привлечении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 29.05.2019 года № 72 директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д. 5 -13).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.05.2019 года № 72 отменить.

В обоснование жалобы Фурсов Д.С. указал, что объективных и достаточных доказательств события правонарушения собрано не было. При этом заявитель отмечает, что ООО «УК Мастер» в МКД №25 по ул. Машиностроителей г. Воронежа были проведены ремонтные работы вентиляционных шахт и оголовок. В едином платёжном документе, строка «возмещение затрат по ремонту вентиляционных шахт и оголовок» не была включена в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения, вышеуказанная услуга выведена отдельной строкой. При этом, управляющая компания в едином платёжном документе в разделе «Дополнительная информация по лицевому счету» предлагала собственникам возместить на добровольной основе понесенные ООО «УК Мастер» затраты на производство работ по ремонту вентиляционных шахт и оголовок. При оплате счета за коммунальные услуги собственники вправе по своему усмотрению исключить сумму в размере 40,00 руб. из общей суммы, предъявленной к оплате, при этом неоплаченная сумма равная 40,00 руб. не является основанием для начисления пени и не являться задолженностью по оплате за жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, предъявленная собственникам МКД №25 по ул. Машиностроителей г. Воронежа в строка «возмещение затрат по ремонту вентиляционных шахт и головок» является не обязательной к оплате и может быть произведена исключительно на добровольной основе и не является принудительной. Прокуратурой не было принято во внимание, что строка «возмещение затрат по ремонту вентиляционных шахт и оголовков» не включена в структуру платы за жилое помещение. Более того, прокуратура намеренно исказила наименование данной платы, указав в постановлении, что управляющей компанией выставляется жителям целевой сбор, в связи, с чем требуется протокол общего собрания собственников. Однако, с данной трактовкой согласиться нельзя, поскольку спорная услуга в едином платежном документе не включена в строку «плата за жилое помещение», указанная плата выведена из первой строки и в ЕПД значиться как «возмещение затрат по ремонту вентиляционных шахт и головок». Таким образом, поскольку начисление по целевому сбору не производится, то и протокол общего собрания не требуется, ровно как и согласование с собственниками включения данной строки в платежные документы.

В судебном заседании представитель Фурсова Д.С. Меньшикова В.С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Меньшикову В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Подпунктом «д», пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений, контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, входят в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в свою очередь входящих в состав Минимального перечня.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Управление многоквартирным домом № 25 по ул. Машиностроителей г. Воронежа осуществляет ООО «УК Мастер», директором которого является Фурсов Д.С.

Согласно представленным материалам дела, на основании пункта 5 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 16.03.2012 № 2, утверждены условия договора управления указанным многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора управления, размер платы за жилое помещение составляет 10,97 руб., в том числе:

    содержание и ремонт жилья - 8,89 руб.;

    вывоз и утилизация мусора - 2,08 руб.;

    услуги по управлению -10 %.

Информация о признании недействительным этого решения общего собрания собственников помещений в МКД, установившего размер платы, а так же условий договора управления МКД (или их изменения) в ходе проверки не представлено.

Кроме того, пункт 2 перечня услуг (работ) по содержанию общего имущества (приложение № 1 к договору управления МКД) предусматривает заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями управляющей организацией. Ремонт и восстановление дымоходов, и восстановление поврежденных участков вентиляционных продухов согласно пунктам 10, 19 входит в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору управления).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе проверки, в платежных документах за октябрь 2018 - февраль 2019 г. выставленных собственникам помещений в МКД включена строка «возмещение затрат по ремонту вентшахт и оголовков» в размере 40 руб.

Как следует из объяснений представленных прокурору района, в едином платежном документе в поле «дополнительная информация по лицевому счету» указано, что управляющая организация предлагает собственникам помещений в МКД возместить расходы по производству указанных работ на добровольной основе.

Довод заявителя о том, что собственникам МКД №25 было предложено возместить на добровольной основе понесенные ООО «УК Мастер» затраты на производство работ по ремонту вентиляционных шахт и оголовок, суд не принимает, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. В частности в платежном документе за январь 2019г., соответствующее указание отсутствует, кроме того, исходя из доводов обращения, послужившего основанием для организации органом прокуратуры проверки, соответствующие обращения по вопросу несогласия с начисленным целевым сбором ранее направлялись собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома в управляющую организацию, однако указанный платеж продолжал начисляться.

В силу вышеприведенных положений законодательства стоимость работ по ремонту вентшахт и оголовков, составляющих Минимального перечня (пункт 15 Минимального перечня), входит в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь входящей в состав платы за содержание жилого помещения.

Структура платы для собственника помещения в многоквартирном доме определяется частью 2 статьи 154 ЖК РФ и не ставится зависимость от того в какой строке платежного документа приведены составляющие структуры, в частности, стоимость отдельных видов работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме шахт и восстановлению кирпичной кладки стен дымовых многоквартирного дома не позволяет управляющей организаций произвольно одностороннем порядке, вводить обязательные для собственников помещений в многоквартирном доме платежи.

Каких-либо решений собственников по вопросам введения дополнительных платежей ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Управляющая организация обязана обеспечивать содержание систем вентиляции и дымоудаления за счет средств в составе платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилых помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления, а установление и взимание дополнительного платежа сверх установленной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства именно ООО «УК Мастер», являясь управляющей организацией на основании договоров возмездного оказания услуг, обязано исполнять работы по содержанию вентиляции и дымоудаления, в которые входят и работы по ремонту вентшахт и оголовков, за счет платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании тарифу.

В данном случае ООО «УК Мастер» как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом обязано было определить объем работ по содержанию общего имущества дома, в том числе по ремонту систем вентиляции и дымоудаления, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении размера платы, поскольку положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ, обществу гарантировано право учета общим собранием собственников помещений предложений общества как управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, который устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, начисление управляющей организацией ООО «УК Мастер» денежных средств на возмещение затрат по ремонту вентшахт и оголовков в платежном документе за октябрь 2018 года по МКД, сверх установленного решением общего собрания собственников помещений в МКД размера платы за содержание жилого помещения, произведено неправомерно в нарушение части 2 статьи 154, части 2 статья 162 ЖК РФ и, в силу положений пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании, может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлен в ходе проведенной проверки прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от 05.04.2019 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении о 05.04.2019 года, жалобой гражданина от 05.03.2019 года, платежным документом - сводным счетом за январь 2019 года, а также иными материалами дела, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и относятся статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области относительно виновности Фурсова Д.С. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельства дела заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая возможность дачи указаний для соблюдения вышеуказанных обязательных требований в текущей деятельности Общества его директором, а также факт подписания распорядительного письма от 23.10.2018 № 4017 о введении строки рассматриваемого целевого сбора, данное должностное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, Фурсов Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фурсова Д.С. к административной ответственности вынесено заместителем руководителя ГЖИ Воронежской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, его имущественного положения, а также всех смягчающих ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 29.05.2019 года № 72 о привлечении Фурсова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Фурсова Д.С. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    А.А. Черных