Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3140/2020 от 21.01.2020

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Ашан» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Балабановой Ю. С. к ООО «Ашан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Балабановой Ю.С., представителя ответчика Московченко Ю.С., заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «АШАН», которым просила: признать приказ <данные изъяты>-У об увольнении от <данные изъяты> незаконным, восстановить на работе в должности менеджера направления отдела продаж в гипермаркете, аннулировать запись «уволена по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и приказа о приёме работника на работу от

<данные изъяты> она была принята на работу в ООО «АШАН» на должность менеджер направления в отдел продаж в гипермаркете, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 трудового договора был установлен оклад в размере 65 000 руб. с НДФЛ. Приказом <данные изъяты>-У от <данные изъяты> она уволена по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин весь рабочий день <данные изъяты>). Копию приказа она не получала. Считает увольнение незаконным, поскольку <данные изъяты>, у нее возникла острая зубная боль, поднялась температура до 38 градусов. В связи с этим, она обратилась в ФГБУЗ МСЧ <данные изъяты> ФМБА России (Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства»). На основании лечения была выдана справка. Истец сообщила причину пропуска рабочего дня по телефону, и предложила непосредственному начальнику перенести пропущенный рабочий день на <данные изъяты>, то есть отработать в свой выходной день. На что было сказано, что по графику <данные изъяты> выходной и выходить не надо. В дальнейшем она вышла на работу <данные изъяты>, представив справку, выданную ФГБУЗ МСЧ <данные изъяты> ФМБА России. <данные изъяты> истца вызвали к непосредственному руководителю, где ей было сказано, что <данные изъяты> имел место невыход на работу, то есть прогул, что является основанием для увольнения. Считает что за время вынужденного прогула, работодатель должен ей заплатить средний заработок, а так же моральный вред, причиненный незаконном увольнением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, ответчик иск не признал, прокурор просила в удовлетворении требований Балабановой Ю.С., отказать, поскольку она была уволена работодателем законно.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

- признать приказ ООО «АШАН» <данные изъяты>-У об увольнении Балабановой Ю.С. от <данные изъяты> - незаконным.

- восстановить Балабанову Ю.С. в должности менеджера направления отдела продаж в гипермаркете в ООО «АШАН» с <данные изъяты>.

- обязать ООО «АШАН» аннулировать запись «уволена по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» в трудовой книжке Балабановой Ю.С.

- взыскать с ООО «АШАН» в пользу Балабановой Ю.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 241 895 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- исковые требования Балабановой Ю.С. к ООО «АШАН» о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.5, ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трёх рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Положениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а), за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в), за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределённый срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г), за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определённый срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д). за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что Балабанова Ю.С. на основании трудового договора <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и приказа о приёме на работу от <данные изъяты> была принята на работу в ООО «АШАН» на должность менеджер направления в отдел продаж в гипермаркете, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 трудового договора был установлен оклад в размере 65 000 руб. с НДФЛ.

Приказом <данные изъяты>-У от <данные изъяты> истец была уволена по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин весь рабочий день <данные изъяты>).

Судом также установлено, что основанием для невыхода истца на работу по графику <данные изъяты> явилось неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с сильной зубной болью в указанный день она вынуждена была экстренно обратиться за медицинской помощью, о чём сообщила уполномоченному представителю работодателя. После чего, по указанию руководства, она вышла на работу <данные изъяты>.

По выходу на работу, истцом была предоставлена работодателю медицинская справка из ФГБУЗ МСЧ <данные изъяты> ФМБА России (Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства»).

Как верно указал суд первой инстанции в постановленном решении, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о не доказанности ответчиком совершения истцом прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Вывод суда о том, что увольнение истца было произведено незаконно, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон положения Трудового кодекса Российской Федерации на которых основано решение суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ашан», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи