Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2012 ~ М-1734/2012 от 22.10.2012

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Орлянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимбекова Г.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халимбекова А.Г., к Губаревой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Халимбеков Г.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халимбекова А.Г., обратился в суд с иском к Губаревой Т.В., в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением *** по ***, обязать Губареву Т.В. предоставить ключ от общей входной двери и возможность вселения в жилое помещение Халимбекова Г.Н., Халимбекова А.Г.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Халимбеков Г.Н. является собственником *** доли *** в *** края. В вышеуказанной квартире зарегистрированы он и его малолетний ребенок Халимбеков А.Г., *** года рождения.

В настоящее время в вышеуказанной квартире никто не проживает и кроме него и его сына никто не зарегистрирован. Также в данной квартире не имеется ни чьих вещей. Квартира *** по *** имеет общий вход и коридор с квартирой ***, расположенной по указанному адресу. Вселиться в данную квартиру ему не представляется возможным, поскольку жительница *** Губарева Т.В. отказывается предоставить ему ключи от общей входной двери. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить дубликат ключей и прекратить чинить препятствия в его вселении, однако ответчик отказывается предоставить дубликат ключей и поясняет, что он может вселиться только через суд.

Так как Губарева Т.В. препятствует его вселению, он обратился в правоохранительные органы за устранением препятствий, где была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Своими действиями Губарева Т.В. нарушает его имущественные права и права его малолетнего ребенка на проживание в квартире.

Представитель истца по доверенности Гончарова Э.А., которая также выступает в качестве законного представителя Халимбекова А.Г., в судебном заседании заявленные Халимбековым Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением *** по ***, обязать Губареву Т.В. предоставить ключ от общей входной двери и возможность вселения в жилое помещение Халимбекова Г.Н., Халимбекова А.Г.

Истец Халимбеков Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Халимбекова Г.Н.

Ответчик Губарева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Халимбековым Г.Н. исковых требований, а также пояснила, что отказалась пускать в квартиру Халимбекова Г.Н., поскольку никогда его раньше не видела, не хочет пускать в квартиру постороннего человека, тем более, что там хранятся ее вещи. Также пояснила, что она является наследником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, после смерти П.С.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с законом.

Суд, с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица Управления образования администрации г. Ессентуки.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, гражданское дело ***, инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: ***, проверочный материал ***, суд находит исковое заявление Халимбекова Г.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Халимбекову Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора дарения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Другая *** доли указанной квартиры принадлежала П.С. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию *** от ***, Губарева Т.В. является наследником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 228 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и членов его семьи, возможность сдачи для проживания других лиц на основании договора найма и др. в соответствии с законом, не нарушая при этом права других собственников.

Халимбеков Г.Н., будучи собственником *** доли спорной квартиры по вышеуказанному адресу, имеет существенный интерес в использовании принадлежащего ему имущества и осуществлении правомочий собственника, его право собственности является конституционным и защищается законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1).

Статья 209 ГК РФ предусматривает содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применяя статью 304 ГК РФ, (как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд учитывает следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что истец в принадлежащую ему *** доли квартиры, расположенную по адресу: ***, вселиться не может, поскольку ответчик Губарева Т.В. создает ему препятствия во вселении в данную квартиру. Указанные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании ответчиком Губаревой Т.В.

Более того, как следует из объяснений Губаревой Т.В. от ***, данных ею ст. УУП ОУУП ОМВД России по *** ФИО7 в ходе проверки по заявлению Халимбекова Г.Н., она Халимбекова Г.Н. не знала, никогда не видела и отказалась пускать его в квартиру как постороннего человека. Со слов жены Халимбекова Г.Н. ей стало известно, что он является общедолевым собственником квартиры. Все связанные вопросы с его проживанием в данной квартире Губарева Т.В. будет решать в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением ст. УУП ОУУП ОМВД России по *** ФИО7 от *** Халимбекову Г.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Губаревой Т.Н., за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Халимбеков Г.Н. не может реализовать свое право собственника на использование *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** из-за препятствий в пользовании, чинящихся со стороны Губаревой Т.В., чем нарушается его право на законное владение его *** доли квартиры.

Кроме того, в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как следует из домовой книги, Халимбеков А.Г., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, возложении обязанности на Губареву Т.В. предоставить ключ от общей входной двери, вселении Халимбекова Г.Н. вместе с несовершеннолетним Халимбековым А.Г., *** года рождения, суд находит законными и обоснованными.

Ответчик Губарева Т.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халимбекова Г.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халимбекова А.Г., к Губаревой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, вселении- удовлетворить.

    Обязать Губареву Т.В. не чинить препятствия в пользовании Халимбековым Г.Н., несовершеннолетним Халимбековым А.Г. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать Губареву Т.В. передать Халимбекову Г.Н. экземпляр ключей от общей входной двери к квартире, расположенной по адресу: ***.

Вселить Халимбекова Г.Н., несовершеннолетнего Халимбекова А.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2012 года.

СУДЬЯ         М.Э. ХЕТАГУРОВА