Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 (2-1344/2015;) ~ М-1259/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коптеву Илье Владимировичу, Коптеву Александру Михайловичу, Коптеву Владимиру Михайловичу, Коптеву Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коптеву И.В., Коптеву А.М., Коптеву В.М., Коптеву Р.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком Коптевым И.В. кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно было нарушено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредиту составил <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коптевым И.В., взыскать с ответчиков указанную сумму, где <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.– неустойка за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коптев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Коптев А.М., Коптев В.М., Коптев Р.С., надлежаще извещались о месте и времени слушания дела, в суд не явились, возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав ответчика Коптева И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Коптевым И.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчиком Коптевым И.В. обязательство по возврату кредита исполнялось не надлежаще, платежи вносились не своевременно и не в полном объёме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после которого платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

Согласно договоров поручительства № года Коптев В.М., Коптев А.М., Коптев Р.С. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Коптевым И.В. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Также, согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению №, ПАО «Сбербанк России» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коптевым Ильей Владимировичем.

Взыскать с Коптева Ильи Владимировича, Коптева Александра Михайловича, Коптева Владимира Михайловича, Коптева Романа Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. солидарно, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                                    Н.Г. Чайкун