Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-204/2021 от 12.02.2021

Дело №2-366/2021 г. 37RS0023-01-2021-000312-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к наследникам заемщика Платоновой О.М., Платонову С.С., Сульженко И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Платоновой Т.М., умершей … года, Платоновой О.М., Платонову С.С., Сульженко И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №… от 30.08.2018 г. в размере 10578,87 руб. (из них: 9408 руб. основной долг, 1170,87 руб. проценты (за период с 30.08.2018 г. по 25.11.2018 г.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 423,15 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что между Платоновой Т.М. и ООО МКК «Лига денег» был заключен договор займа №…, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 10000 руб. на срок 364 дней и процентной ставкой 189,226% годовых. Еженедельный платеж согласно Графика платежей составляет 440 руб., всего Должник по Договору обязалась выплатить 22880 руб., в том числе 10000 руб. основного долга и 12880 руб. процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Должником по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 3750 руб. Согласно расчета, задолженность на сегодняшний день составляет 10578,87 руб., в том числе 1170,87 по процентам и 9408 руб. по основному долгу. Должник умер … г., в связи с чем начисление процентов по договору с даты смерти прекращено. В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ к наследникам умершего Должника в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, предусмотренные Кредитным Договором. 25.11.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа. 10.02.2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен Договор цессии №19/2/ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а ООО МКК «ЗаймРесурс» принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с Должника.

11.03.2021 г. судом в качестве соответчиков привлечены Платонов С.С. и Сульженко И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Платонова О.М., Платонов С.С., Сульженко И.А. не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Лига денег, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст. 810 ГК РФследует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФбанк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу п.2 ч.1 ст.2 ФЗ РФ 02.07.2010 г. №151-ФЗ (в ред. от02.12.2019 г. №394-ФЗ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. №407-ФЗ).

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 ФЗ РФ №151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленному указанным федеральным законом (п.3 ст.2 названного закона). Согласно п.2 ч.2 ст.12 указанного федерального закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма, превысит один миллион рублей.

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные материалы свидетельствуют, что ООО МК «Лига денег» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 30.08.2018 г. между ООО МК «Лига денег» (Кредитор, Цедент) и Платоновой Т.М. (Заёмщик) был заключен договор микрозайма №127759, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от 30.08.2018 г., Кредитным договором от 30.08.2018 г., графиком платежей, подписанным Заёмщиком, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до одного года на 365 дней до 29.08.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 195,633 процентов в год (12880 руб.), платежом в сумме 440 руб. еженедельно. Возврат займа и уплата процентов производятся 52 равными еженедельными платежами в размере 440 рублей.

Заемщик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Займ предоставлен с использованием системы платежной системы CONTACT.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов.

Условия вышеуказанного договора должником нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Заемщик Платонова Татьяна Михайловна 28 августа 1974 года рождения, умерла 25.11.2018 г.

Согласно сообщению Нотариуса Шуйского нотариального округа Петухова И.С., к имуществу Платоновой Т.М., умершей … года, открыто наследственное дело №101/2019, наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону, являются: сыновья Платонов С.С. и Сульженко И.А.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечение времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что Платонов С.С., Сульженко И.А. является единственными наследниками после Платоновой Т.М., умершей … г. Ответчик Платонова О.М. в права наследства не вступала и наследство не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В связи с изложенным, имеются основания для возложения на Платонова С.С. и Сульженко И.А. обязанность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Стоимость принятого наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору. Наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст.1175 ГК РФ.

25.11.2019 г. между Кредитором ООО МКК «Лига денег» (Цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Цессионарию.

19.02.2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО МКК «ЗаймРесурс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №19/2/Ц, соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Цессионарию.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма Платоновой Т.М. и ООО МКК «Лига денег» согласовали, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьим третьему лицу. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требований только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, положения договора не содержат.

С данным условием должник согласился, о чем имеется его подпись в договоре потребительского микрозайма. Договор микрозайма недействительным или незаключенным в установленном порядке не признавался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Данное обстоятельство не может рассматриваться как намерение истца обогатиться за счет заемщика, не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N407-03),

- после 01.01.17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N230-03),

- с 28.01.2019 до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ),

- с 01.07.2019 до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По условиям заключенного с Платоновой Т.М. договора потребительского займа от 30.08.2018 г., проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

Таким образом, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 195,692% годовых, при их среднерыночном значении 146,769 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Лига денег» Платоновой Т.М. в сумме30000 руб. установлена договором в размере 195,633% годовых (12880 руб.), что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленные Банком России в 195,692% годовых.

Таким образом, истцом расчет процентов произведен правильно.

За заявленный период истцом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №… от 30.08.2018 г. составит сумму в размере 10578,87 руб. (изх них: сумма основного долга 9408 руб., 1170,87 проценты (за период с 30.08.2018 г. по 25.11.2018 г.).

В приказном порядке заявленные требования не рассматривались, поскольку правоотношения вытекают из наследственных прав.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, либо погашен полностью, суду не представлено.

Представленный кредитный договор заключен в надлежащей форме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 423,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 г. №49. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к наследникам заемщика Платоновой О.М., Платонову С.С., Сульженко И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Платонова С. С., Сульженко И.А. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» сумму задолженности по договору займа №… от 30.08.2018 г., в размере 10578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, (из них: сумма невозвращенного основного долга 9408 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 1170,87 руб. за период с 30.08.2018 г. по 25.11.2018 г.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Платоновой О.М. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.