Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 ~ М-307/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-357/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                     10 августа 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца Фатькина В.М.,

ответчицы Нуждовой Р.В.,

представителя ответчицы Нуждова А.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

представителя третьего лица Конышева А.С., действующего на основании доверенности от 10 августа 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькина В.М. к Нуждовой Р.В. об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Фатькин В.М. обратился в суд с иском к Нуждовой Р.В. об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем кадастровый учет земельного участка был приостановлен. Считает, что причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы. В связи с этим просит признать кадастровой ошибкой факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; исправить кадастровую ошибку путем признании незаконными актуальных сведений Государственного кадастра недвижимости о границах участка с кадастровым номером <номер>; обязать ответчицу обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с необходимостью уточнения его границ; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии в межевым планом от 03 марта 2015 года; взыскать с ответчицы в счет компенсации причиненного ему морального вреда 4500 рублей, возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6300 рублей.

В судебном заседании истец Фатькин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Нуждова Р.В. исковые требования не признала, пояснив, что решением суда, вынесенным по спору с прежним владельцем земельного участка № <номер>, между земельными участками установлена граница, которую Фатькин В.М. нарушил, захватив часть принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчицы Нуждов А.Г. исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственность «Аргус» Конышев А.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что при проведении обществом работ по определению границ земельного участка Нуждовой Р.В. были неверно определены координаты характерных точек границ, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом путем направления адресату извещения с обратным уведомлением о вручении, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, выданным на основании договора купли-продажи от <дата>, подтверждается, что Фатькин В.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 06 мая 2014 года №13/2014-74965.

Нуждова Р.В. является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>. Границы участка установлены вступившим в законную силу апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2008 года по гражданскому делу по иску Нуждовой Р.В. к Ермолаевой Л.И. о признании недействительными протоколов согласования границ земельных участков и записей в кадастровом плане земельных участков, о признании недействительной и частично недействительной регистрационных записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. По результатам кадастровых работ, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргус», в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам рассмотрения Федеральным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявления Фатькина В.М. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением его границ на основании межевого плана от 03 марта 2015 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем», было принято решение от 19 марта 2015 года №13/15-9525 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием послужило то обстоятельство, что при проверке на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости (в том числе графического отображения) границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможных причин пересечения границ являются кадастровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер>, либо кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером М. Ю.З. при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Как следует из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» № 45/25 от 03 июля 2015 года, подготовленного в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам данного земельного участка, установленным апелляционным решением Лямбирского районного суда от 24 июля 2008 года.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время из существа заявленного спора следует, что между сторонами – смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно границы между принадлежащими им земельными участками, который не может быть разрешен путем признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем признание недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

Поскольку оспаривание сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков не может восстановить те права Фатькина В.М., которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации последним выбран ненадлежащий способ защиты прав, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске в этой части.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Фатькина В.М. о возложении на Нуждову Р.В. обязанности обратиться с заявлением о кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка в связи с необходимостью уточнения его границ.

При разрешении исковых требований Фатькина В.М. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 03 марта 2015 года суд исходит из следующего.

Как следует из межевого плана от 03 марта 2015 года, смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку являются три земельных участка (кадастровые номера <номер>, <номер>, <номер>). В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его прав правообладателем только одного из смежных земельных участков – Нуждовой Р.В. О нарушении прав истца правообладателями других смежных участков истец не указывает, к участию в деле данные лица не привлечены.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, оснований для установления границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, не имеется.

Суд также учитывает, что спор, связанный с установлением границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являлся предметом рассмотрения в судебном порядке до приобретения в собственность Фатькиным В.М. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» № 45/25 от 03 июля 2015 года, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, описанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» М. Ю.З. 03 марта 2015 года, не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком и границе, установленной апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2008 года.

Следовательно, требования Фатькина В.М. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 03 марта 2015 года направлены на изменение смежной границы между земельными участками сторон, которая была определена вступившим в законную силу решением суда по спору между прежним собственником земельного участка № <номер> и Нуждовой Р.В., в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Необоснованными являются также исковые требования Фатькина В.М. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему других нематериальных благ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатькина В.М. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Фатькина В.М. с последнего в пользу Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу в размере 28 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фатькина В.М. к Нуждовой Р.В. об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Фатькина В.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         Б.А. Голышев