Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 02.07.2019

Дело № 1- 63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «04» сентября 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Клименковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 408 от 27 июня 2019года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 00мин. находился на <адрес>, где у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, с целью реализации которого, он прибыл к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, с Новодугино, <адрес> А, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью металлического прута, который приискал заранее, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно, против воли собственника жилья, проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, стоимостью 3590руб., женское кожаное пальто стоимостью 6370руб., женскую кожаную куртку стоимостью 7350руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 17310руб. 00коп.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает все сказанное ранее, добавить ему нечего, работает без оформления трудового договора, имеет доход около 15тыс.руб. в месяц, вину признает полностью.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-76), показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144) следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим родным братом, по соседству расположен дом, в котором проживает ФИО5, а её отец ФИО6, который также проживает недалеко от него, присматривает за данным домом, так как в нем примерно с начала года никто не проживает. С ФИО6 он находится в хороших соседских отношениях, а с ФИО5 даже не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 00 минут проходил мимо дома ФИО5 и решил, зная, что в доме никого нет, проникнуть в него, с целью украсть там что-нибудь ценное. В канаве около своего дома он нашел металлический прут, который взял с собой, и подошел с ним к входной двери дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью данного прута сорвал навесной замок на двери, прошел в жилое помещение дома, все остальные двери в доме были не заперты. В зальном помещении дома он нашел ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления сетевым шнуром и переходником, который забрал с собой. Также со шкафа в спальне он взял женское кожаное пальто и женскую кожаную куртку черного цвета. Он сложил данные вещи друг в друга и вынес эти вещи из дома и направился по <адрес> их продавать. С данными вещами он пришел к своему знакомому Уткину Алексею и предложил ему купить их у него, а на вырученные деньги он хотел купить спиртного, при этом Уткину он сказал, что данные вещи принадлежат ему. ФИО11 приобрел у него только ресивер «Триколор» за 300 рублей в комплекте с пультом управления сетевым шнуром и переходником. Металлический прут он выбросил на обочину автодороги еще до встречи с ФИО11 Денежные средства в сумме 300 рублей он потратил на спиртное, далее на следующий день после кражи, пальто он продал своей знакомой местной жительнице, Вариховой Ольге за 300 рублей, но не говорил, что оно добыто преступным путем. Далее в тот же день вторую куртку он хотел также продать Вариховой Ольге, но она не захотела её покупать, тогда он ей её подарил, выдав при этом за свое имущество. Также показал, что ни ФИО5, ни ФИО6 ему никогда не разрешали заходить в данный дом и брать там что-либо без их присутствия, каких-либо долговых обязательств у него с ними нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>А находится жилой дом, принадлежащей его дочери ФИО5, которая находится на лечении в больнице. По просьбе своей дочери присматривает за данным домом, топит ежедневно печь, он ходит каждый вечер туда. Весной 2019 года, по времени не помнит точно, он закрыл входную дверь вышеуказанного дома на навесной замок и ушел к себе домой. На следующий день снова пришел в дом своей дочери и обнаружил, что на входной двери сломан навесной замок. Из помещения дома пропали вещи: ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления, сетевым шнуром и переходником; 2 женских кожаных куртки. Все вышеуказанные вещи приобретал он, на свои деньги, пользовалась вещами дочь. Более из дома ничего не пропало. Сумма материального ущерба от данной кражи составила 17310 рублей. Все вещи были ему возвращены в полиции, претензий не имеет. ФИО1 купил за свои деньги навесной замок и отдал ему. ФИО1 также приходил извиняться. На строгом наказании не настаивает, так как сразу все вернули, претензий нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в суде, ФИО1 приходится ему племянником, сыном родного брата, весной он около ПМК <адрес> встретил племянника на дороге, тот нес ресивер, предложил продать ресивер вместе, откуда он у него он не сказал ему, что он краденный он не знал. Продали ресивер Уткину за 300руб., на деньги купили спиртное, вместе выпили. За ФИО12 не следил, как написано в протоколе. Сейчас все верно говорит, помнит хорошо как все было.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132)следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут к нему домой пришел местный житель <адрес> ФИО1, который предложил приобрести у него ресивер «Триколор» с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, а также две женские куртки черного цвета с меховой опушкой. При этом сказал, что это его личное имущество. Он приобрел у ФИО1 ресивер «Триколор» с пультом управления, сетевым шнуром и переходником за 300 рублей, а куртки он не стал приобретать и не рассматривал их. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный ресивер краденый и он его добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 26.06.2019г. (л.д.125-127) следует, что проживает по вышеуказанному адресу. ФИО1 она знает хорошо, как местного жителя <адрес>, который проживает неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 пришел к ней домой и предложил приобрести у него женское кожаное пальто черного цвета с меховой опушкой за 300 рублей, данное пальто было не новое, но было в хорошем состоянии. При этом ФИО1 сказал ей, что данная вещь принадлежит ему. Примерно через 2 часа после этого к ней снова пришел ФИО1, у которого была женская кожаная куртка черного цвета также с меховой опушкой и тоже не новая, и он предложил приобрести у него данную вещь, сказав, что она также принадлежит ему. Она отказалась, тогда ФИО1 подарил ей вышеуказанную куртку. О том, что данные вещи были краденые он узнала от сотрудников полиции, и выдала их им добровольно

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Из заявления ФИО6 от 10.04.2019г. на имя начальника ПП по <адрес>, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу имущества из дома по адресу: <адрес> А (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес> А ( л.д. 10-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого он добровольно выдал цифровой приемник с блоком питания, пультом дистанционного управления (л.д.28-30).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе которого она добровольно выдала 2 куртки черного цвета (л.д.32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. механизм навесного дверного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находится в неисправном состоянии, причиной неисправности послужили повреждения запирающих механизмов от воздействия постороннего предмета(л.д.57-58).

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, похищенного из дома ФИО5 составляет 17310 рублей: ресивер «Триколор» 3590руб., женское пальто кожаное 6370руб., куртка женская кожаная 7350руб. /л.д. 82-103/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следующие предметы: ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, женское кожаное пальто, женская кожаная куртка, навесной замок (л.д. 61-63).

В соответствии с распиской от 26.06.2019г. ФИО6 получил от сотрудника полиции ресивер с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, женское кожаное пальто, женская кожаная куртка, замок (л.д.137).

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на наркологическом учете в ОГБУЗ «Новодугинская ЦРБ» не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом: парциальное расстройство личности смешанного типа.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу, о чем могут свидетельствовать наличие характерологических особенностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным, в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1совершил тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его образ жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом материального положения виновного, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, женское кожаное пальто, женская кожаная куртка, навесной замок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежат оставлению у потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ресивер «Триколор» в комплекте с пультом управления, сетевым шнуром и переходником, женское кожаное пальто, женская кожаная куртка, навесной замок - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В.Климова