Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2017 ~ М-1510/2017 от 23.05.2017

копия

дело № 2-1739/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.

при секретаре судебного заседания: Сухановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кузину А. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кузина А.В. задолженность по кредитному договору от 02.07.2012 года в размере 591625 рубля 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9116 рубля 25 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 02 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Кузиным А.В. был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику Кузину А.В. потребительский кредит в размере 412000 рублей, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Факт получения и использования кредита Кузиным А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность которая на момент предъявления иска составила 591625,24 рублей, в том числе: 367738,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28438,29 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 166234,81 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 29213,29 – штрафные проценты.

28.12.2016 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.п.1.2 п.3 изменений № 1 в Устав ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с решением единственного акционера полное фирменно наименование Банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк).

Представлен расчет задолженности (л.д. 25-28).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ЮниКредит Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (.л.д.59). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кузин А.В..02.07.2012 года заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 412 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита предусмотрен частями (л.д.14-16). Согласно условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-24).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-28).

Согласно расчета АО «ЮниКредит Банк» задолженность ответчика по состоянию на 09.12.2016 года составляет 591625,24 рублей, в том числе: 367738,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28438,29 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 166234,81 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 29213,29 – штрафные проценты.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.31). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Кузина А.В. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.07.2012 года в размере 591625,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 367738,85 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке 28438,29 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг 166234,81 рублей, штрафных процентов 29213,29.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 рубля 25 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 6732 от 27.02.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузина А. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.07.2012 года в размере 591 625 рубля 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9116 рубля 25 копейки, а всего 600 741 (шестьсот тысяч семьсот сорок один) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г.

копия верна

Судья ______________________ /Е.Ж. Крутоус/

Секретарь _____________________ /В.В.Суханова/

"__" _____________ 20__ г.

Заочное Решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1739/2017 Серпуховском городском суде Московской области.