Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2019 (2-955/2018;) ~ М-931/2018 от 19.11.2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001161-02

                                    Гр. дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                     31 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием ответчика Алексеевой А.А., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Алексеевой Ю.С. – Нургалиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд, первоначально просил суд взыскать с предполагаемого наследника Алексеевой Н.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности скончавшегося заемщика Алексеева А.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 66 983 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что между кредитором ОАО «УБРИР» (в настоящее время наименование – ПАО КБ «УБРиР») и заемщиком Алексеевым А.С. <данные изъяты> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с п.1 ст.161, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 7 ФЗ ”О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ заключен Договор потребительского кредита №<данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет в рублях (л. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 69 400 руб. (п, 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно сведениям Банка в период действия договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> наступила смерть заемщика. По сведениям банка наследником Алексеева А.С. является его сестра Алексеева Н.С., к которой заявлены первоначально исковые требования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно oт времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытий наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору числится задолженность в размере 66 983 руб. 09 коп., в том числе: 65 326 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 1 656 руб. 46 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с наследников заемщика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Алексеевой Н.С. на надлежащих ответчиков, принявших наследство Алексеева А.С., - наследников Алексееву А.А., Алексееву Ю.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6-9).

Ответчик Алексеева А.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, предоставила суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Алексеевой Ю.А. – Нургалина Ж.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не оспаривала, исковые требования признала полностью, предоставила суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 309, 310, 450, 808-810, 819-820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заключающиеся в возможности требования займодавцем (кредитором) возврата всей суммы кредита с процентами, а также обязанность наследников, принявших наследство, нести имущественную ответственность по долгам наследодателя.

При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно истец и скончавшийся заемщик Алексеев А.С., без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей. Ответчики Алексеева А.А. и Алексеева Ю.А. являются единственными наследниками, принявшими наследство, стоимость унаследованного имущества превышает размер задолженности по иску, что подтверждается копией наследственного дела. Нургалина Ж.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика, имеет право заявлять о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиками и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 66 983,09 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 209 руб. 49 коп., по 1 104 руб. 75 коп. с каждого.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчика Алексеевой <данные изъяты>, законного представителя ответчика Алексеевой <данные изъяты> – Нургалиной <данные изъяты> исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» солидарно с Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 66 983 руб. 09 коп., в том числе: 65 326 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 1 656 руб. 46 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» с Алексеевой <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 49 коп., по 1 104 руб. 75 коп. с каждого.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров