Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-294/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     10 августа 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                    Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска    Зацепина Д.Е.,

подсудимого                            Усова А.Р.,

защитника                                Яцына Т.Н.,

при секретаре                            Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Усова А.Р., ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Усов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 22.34 часов 01 июля 2016 года незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в сумке, надетой на поясе, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющимся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 1,28 г, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 01 июля 2016 года и изъятия у него указанного вещества в тот же день в период с 22.34 до 22.55 часов при его личном досмотре возле <адрес>.

Усовым А.Р. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Усов А.Р. показал, что с обвинением полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство об исключении из предъявленного Усову А.Р. обвинения указания на «приобретение наркотического средства», как излишне ему вмененное и не описанное в обвинении.

Суд находит данное ходатайство обоснованным, как неухудшающим положение подсудимого, исключает из предъявленного Усову А.Р. обвинения указание на «приобретение наркотического средства» и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Размер незаконно хранимого подсудимым вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства, действительно является крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Усов А.Р. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употреблял наркотические средства.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, положительно – со стороны соседей, проживает с бабушкой, имеет заболевание «...», ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Усовым А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Усову А.Р. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца являться для регистрации, в установленный данным органом срок пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, его характеристик, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие инвалидности и в то же время его состояние здоровья, наличие у него ежемесячного дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере около 15 000 рублей, что следует из его же пояснений в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по Томской области (по квитанции № 003299 от 25.07.2016) – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 1,28 г, - подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту его сбыта.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Усову А.Р. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ № 003299 ░░ 25.07.2016) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2,2-░░░░░░░░░░░░░)-1-(4-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ADB-FUBINACA), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-(░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 1,28 ░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.08.2016. ░░░░░░░░░░░░ 23.08.2016.

        

1-294/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зацепин Д.Е.
Ответчики
Усов Альберт Робертович
Другие
Яцына Т.Н.
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Кайгородов А.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
28.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.07.2016Передача материалов дела судье
02.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.08.2016Судебное заседание
10.08.2016Провозглашение приговора
12.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2016Дело оформлено
19.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее