Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 от 04.02.2014

Дело №1-17/2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 20 февраля 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г.,

подсудимого Коновалова П.А.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Дорониной В.В., представившей удостоверение № 1992, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коновалова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалова П.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах.

Лейтенант полиции ФИО4 назначен приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующих их устранению, а также контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

Таким образом, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО4, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Коновалова П.А., управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, следовал по автодороге «<данные изъяты>», в сторону <адрес>. На <данные изъяты> километре указанной автодороги, за поворотом в селе <адрес> был остановлен инспектором ГАИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении правил дорожного движения.

В результате остановки указанного транспортного средства инспектор ФИО5, предложил Коновалова П.А. пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на указанном участке автодороги. Находясь в служебном автомобиле, у Коновалова П.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, а именно инспектору ГАИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составления административного материала.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> припаркованного на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» за поворотом в <адрес>, Коновалова П.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, лично передал инспектору ФИО4 взятку в сумме <данные изъяты> рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в частности за не составление административного материала, положив денежные средства между передних сидений служебного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Коновалова П.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коновалова П.А. обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора Коновалова П.А. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия Коновалова П.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 № 97-ФЗ) - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Коновалова П.А. совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому Коновалова П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Коновалова П.А. обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.12).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Коновалова П.А. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Коновалова П.А. зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.118), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 116, 117), ранее не судим (л.д.119, 121).

Обстоятельств отягчающих наказание Коновалова П.А. в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Коновалова П.А. преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ, об освобождении от ответственности.

Определяя вид наказания подсудимому Коновалова П.А. суд полагает правильным назначить наказание в виде штрафа.     

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, хранящуюся при уголовном деле, соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ,- оставить при уголовном деле; два билета Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей каждый, с серией и номером <данные изъяты>, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2000 года №6 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - обратить в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коновалова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

    Меру пресечения Коновалова П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; два билета Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей каждый, с серией и номером <данные изъяты>, являющихся предметом взятки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ..

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна.

Судья: