Постановление по делу № 1-255/2020 от 02.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                                  «28» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Кадяева В.В.,

подсудимого Агаева А. Исахана оглы,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Королева В.М.,

а также представителя потерпевшей – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-255/20 в отношении

Агаева А. Исахана оглы, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с основным средним образованием, женатого, /данные изъяты/, неработающего, несудимого, под стражей не содержвашегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Агаев А.И. оглы совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ Агаев А.И. оглы, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управлял по страховому полису технически исправным автомобилем А. оглы /марка/ государственный регистрационный /номер/ и двигался от парковки магазина /адрес/ к нерегулируемому перекрестку с автодорогой /адрес/ на котором установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», на проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а для автомобилей, выезжающих с парковки вышеуказанного магазина, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток, пасмурную погоду, по мокрой проезжей части.

Грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Агаев А.И. оглы не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приближаясь со второстепенной дороги к расположенному на /адрес/ нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, Агаев А.И. оглы, проявив преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, намереваясь выполнить маневр левого поворота на главную дорогу, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Невзирая на то, что справа от него по автодороге /адрес/ движется автобус /данные изъяты/ /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением В., а слева по нерегулируемому пешеходному переходу осуществляет переход главной автодороги пешеход Б., Агаев А.И. оглы, проявив преступную невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, примерно в /время/ /дата/, не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге /адрес/ автобусу /марка/ под управлением В., и выехал на занимаемую последним полосу.

В результате необдуманных и халатных действий водителя Агаева А.И. оглы, проявившего преступную неосторожность и невнимательность, водитель автобуса /марка/ В., двигаясь в направлении автодороги /адрес/ видя впереди себя переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения Б., в соблюдении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего его уступить дорогу последней, при движении избрал скорость, позволяющую ему контролировать дорожную обстановку и уступить дорогу пешеходу, однако в виду внезапно возникшей опасности для движения, в виде выезда со второстепенной автодороги автомобиля /марка/ под управлением Агаева А.И. оглы, предпринял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и по независящим от него обстоятельствам на /адрес/ в полосе движения в направлении автодороги /адрес/ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, совершил столкновение передней левой частью автобуса /марка/ с левой боковой частью автомобиля /марка/

В результате столкновения, автобус /марка/ потерял управление и допустил выезд на правую по ходу его движения обочину, где передней левой частью совершил наезд на закончившую переход автодороги пешехода Б.

После дорожно-транспортного происшествия пешеход Б. с повреждениями различной степени тяжести доставлена в /адрес/ больницу, где /дата/ скончалась.

У Б. установлено:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Обнаруженная у Б. /данные изъяты/ является опасной для жизни и причинила в совокупности, как имеющих единый механизм образования, тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти Б. явилась /данные изъяты/

Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Агаевым А.И. оглы пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия Агаева А.И. оглы квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако ее представитель – адвокат Г. представил от нее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агаева А.И. оглы в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный вред возмещен.

Подсудимый Агаев А.И. оглы виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Агаеву А.И. оглы разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей поддержал ходатайство своего доверителя.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Агаев А.И. оглы не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

При этом он полностью осознал содеянное, сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. В связи со смертью Б. потерпевшей по делу признана ее близкий родственник – дочь Потерпевший №1, которая вправе на примирение в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Вред перед потерпевшей стороной Агаев А.И. оглы загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Агаева А. Исахана оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Агаеву А. Исахану оглы до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автобус /марка/ государственный регистрационный /номер/ хранящийся у свидетеля Д.; автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ хранящийся у Агаева А.И. оглы, - передать по принадлежности; семнадцать распечаток со спутниковой системы навигации /данные изъяты/ с отображением движения автобуса, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов