Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2016 ~ М-737/2016 от 06.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2016 года <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца, с уплатой полной стоимости кредита 27,002%. При этом, она обратилась к ответчику за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем условия о процентной ставке, срок и размере кредитования ее устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная банком Анкета-заявление. Она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах. Однако, помимо кредита банк навязал дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный». Без данного пакета услуг получить кредиты было невозможно. О нарушении ее прав она узнала только в апреле 2016 года. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила <данные изъяты>. и удержана банком единовременно за весь срок действия договора в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входит: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Информация о цене каждой услуги, возможность выбора или отказа от услуг до неё не доведены. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услугу при заключении договора не был представлен. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию о возврате удержанной за дополнительные услуги суммы. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуг, в связи с этим, в результате уточнения заявленных требований, просит суд признать недействительным условие Анкеты-заявления по предоставлению и оплате банковских услуг пакета «Универсальный»; взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые не вправе взимать по закону в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы иска и уточненные требования.

Представитель ответчика - <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Открытый» с открытием карточного счета. Сумма кредита – <данные изъяты>. на срок 84 месяца, процентная ставка – 27% годовых. Также договором предусмотрено предоставление истцу пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-банк", перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением, утратой ПИН-кода. Дополнительно истец подписала договор комплексного банковского обслуживания.

Стоимость банковских услуг в рамках пакета "Универсальный" по договору составляет <данные изъяты> коп. При этом, единовременно при заключении кредитного договора у истца списаны со счета денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено ответчиком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также и потому, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета и оплаченных единой суммой.

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, без оказания дополнительных возмездных услуг. Указанный вывод следует из заранее заготовленных форм анкеты-заявления, где, наряду с просьбой предоставить кредит, содержится условие о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный".

Не представлены банком и доказательства фактического предоставления заемщику услуг, предусмотренных в пакете «Универсальный».

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец реально воспользовалась банковскими услугами, входящими в состав пакета «Универсальный» и ей была разъяснена возможность отказа от этих дополнительных услуг, либо возможность снижения их стоимости при досрочном исполнении договора.

Между тем, вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Действия Банка в виде обязательности предоставления дополнительных платных услуг, которыми Банк обусловил выдачу кредита, нарушают данный запрет, ограничивают свободу договора экономически слабой стороны.

При таких обстоятельствах плата за услуги в рамках пакета «Универсальный» по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В связи с этим, подлежат возврату денежные средства, уплаченные во исполнение указанного условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг уплачены заемщиком за счет денежных средств, предоставленных в кредит. При этом на всю сумму кредита, в том числе и на указанную комиссию, ответчиком были начислены проценты за пользование кредитными средствами.

Суд полагает, что проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму денежных средств, уплаченных заемщиком во исполнение недействительных условий кредитного договора, являются для истца убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно произведенному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачено процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, незаконно удержанных Банком в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

По смыслу приведенных норм проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются самостоятельными видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер, поэтому в пользу истца подлежат взысканию не все убытки, а лишь те, которые превышают проценты, причитающиеся ему за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>

Претензия истца о возврате спорной суммы добровольно в срок ответчиком не исполнена, соответственно с учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <адрес>» в части оплаты комиссии предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк «<адрес>» в пользу ФИО2 убытки <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Копия верна: