Мотивированное решение по делу № 02-4963/2022 от 03.03.2022

№ 2-4963/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/22 по иску ООО ПрофитИнвест к ООО Внешпромбанк, ООО PC-Инвест об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об освобождении имущества от ареста, наложенного дата Постановлением Тверского районного суда адрес на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 647,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003023:7729; нежилое помещение площадью 786,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:6335; нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 68, кадастровый номер 77:09:00005007:4466; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 307, кадастровый номер 77:09:00005007:4705; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 69, кадастровый номер 77:09:00005007:4467; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 308, кадастровый номер 77:09:00005007:4706; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 70, кадастровый номер 77:09:00005007:4468.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент наложения Тверским районным судом адрес дата в рамках уголовного дела ареста спорное имущество находилось в залоге у истца.

наименование организации является кредитором наименование организации. Обязательство Банка перед «ПрофитИнвест» возникло в связи с невозвратом Банком депозита по Генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операций №13206/01-13 от дата с подтверждением по Депозитной сделке №4 от дата в размере сумма. Требование наименование организации к Банку по депозиту включено в реестр требований кредиторов наименование организации, исх №дата/ВА от 25 02.2016.

Более того, невозврат банком суммы депозита привел к банкротству наименование организации.

Между наименование организации и наименование организации (Залогодатель), в целях частичного обеспечения исполнения наименование организации обязательств по депозитному договору, были заключены договоры залога недвижимого имущества № Z-091215/19 и № Z-091215/21 от дата.

В соответствии с п. 2.2. договора залога залогодателем переданы в залог залогодержателю объекты недвижимого имущества, в том числе спорные объекты недвижимого имущества.

дата у Банка приказом Банка России № ОД-141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с пп.1 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом, считается наступившим.

дата Арбитражный суд адрес постановил удовлетворить требования наименование организации, - обратить взыскание на предмет залога и реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов, решение Арбитражного суда адрес по делу № А40- -дата/16-3-356 от дата.

Право залога наименование организации зарегистрировано в установленном законодательством порядке, не признано недействительным, какие-либо споры и судебные разбирательства о правах наименование организации как залогодержателя арестованного имущества отсутствуют.

дата Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС№ 015733158 от дата об обращении взыскания на предмет залога.

МО по ОИП УФССП Росси по адрес постановлением от дата возбуждено исполнительное производство № 56743/16/77011-ИП.

В рамках исполнительного производства № 56743/16/77011-ИП дата поведены первые торги, первые торги признаны несостоявшимися, протокол № 8338-A3/1 от дата. Проведенные дата повторные торги также признаны не состоявшимися, протокол № б/н от дата.

СПИМО по ОИП УФССП Росси по адрес дата предложено наименование организации оставить в том числе семь объектов недвижимого имущества за собой.

наименование организации дата согласилось в счет погашения задолженности оставить за собой обозначенное недвижимое имущество и уведомило об этом организатора торгов.

СПИ МО по ОИП УФССП Росси по адрес дата по акту приема-передачи нереализованного на торгах недвижимого имущества № б/н на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № б/н от дата объекты недвижимости переданы наименование организации.

Таким образом, с дата - даты передачи взыскателю недвижимого имущества у наименование организации возникло основание для регистрации права собственности на арестованные семь объектов недвижимого имущества.

При регистрации перехода права собственности на указанные объекты стало известно, что в рамках уголовного дела №42001007754000078, выделенного из дела 111896, Постановлением Тверского районного суда адрес от дата на обозначенные объекты недвижимости наложен арест, препятствующий исполнению вступившего в законную силу решения суда. Данный арест препятствует скорейшей реализации объектов в процедуре банкротства наименование организации и удовлетворению требований кредиторов из их стоимости, что влечет нарушение прав кредиторов, в том числе Банка в лице ГК АСВ.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц Управление Росреестра по адрес, Следственный департамент МВД России в лице следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организационной преступной деятельности фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что наименование организации является кредитором наименование организации. Обязательство Банка перед «ПрофитИнвест» возникло в связи с невозвратом Банком депозита по Генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операций №13206/01-13 от дата с подтверждением по Депозитной сделке №4 от дата в размере сумма. Требование наименование организации к Банку по депозиту включено в реестр требований кредиторов наименование организации, исх №дата/ВА от 25 02.2016.

Между наименование организации и наименование организации (Залогодатель), в целях частичного обеспечения исполнения наименование организации обязательств по депозитному договору, были заключены Договоры залога недвижимого имущества № Z-091215/19 и № Z-091215/21 от дата.

В соответствии с п. 2.2. договора залога залогодателем переданы в залог залогодержателю объекты недвижимого имущества, в том числе спорные объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 647,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003023:7729; нежилое помещение площадью 786,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:6335; нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 68, кадастровый номер 77:09:00005007:4466; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 307, кадастровый номер 77:09:00005007:4705; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 69, кадастровый номер 77:09:00005007:4467; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 308, кадастровый номер 77:09:00005007:4706; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 70, кадастровый номер 77:09:00005007:4468.

дата у Банка приказом Банка России № ОД-141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с пп.1 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом, считается наступившим.

дата Арбитражный суд адрес постановил удовлетворить требования наименование организации, - обратить взыскание на Предмет залога (в том числе на указанные семь объектов недвижимости) и реализовать Предмет залога путем продажи с публичных торгов (Решение Арбитражного суда адрес по делу № А40- -дата/16-3-356 от дата).

Право залога наименование организации зарегистрировано в установленном законодательством порядке, не признано недействительным, какие-либо споры и судебные разбирательства о правах наименование организации как залогодержателя арестованного имущества отсутствуют.

дата Арбитражным судом адрес выдан Исполнительный лист ФС№ 015733158 от дата об обращении взыскания на Предмет залога.

МО по ОИП УФССП Росси по адрес постановлением от дата возбуждено исполнительное производство № 56743/16/77011-ИП.

В рамках исполнительного производства № 56743/16/77011-ИП дата поведены первые торги, первые торги признаны несостоявшимися, протокол № 8338-A3/1 от дата. Проведенные дата повторные торги также признаны не состоявшимися, протокол № б/н от дата.

СПИМО по ОИП УФССП Росси по адрес дата предложено наименование организации оставить в том числе семь объектов недвижимого имущества за собой.

наименование организации дата согласилось в счет погашения задолженности оставить за собой обозначенное недвижимое имущество и уведомило об этом организатора торгов.

СПИ МО по ОИП УФССП Росси по адрес дата по акту приема-передачи нереализованного на торгах недвижимого имущества № б/н на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № б/н от дата объекты недвижимости переданы наименование организации.

дата Постановлением Тверского районного суда адрес на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 647,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003023:7729; нежилое помещение площадью 786,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:6335; нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 68, кадастровый номер 77:09:00005007:4466; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 307, кадастровый номер 77:09:00005007:4705; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 69, кадастровый номер 77:09:00005007:4467; нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 308, кадастровый номер 77:09:00005007:4706; нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 70, кадастровый номер 77:09:00005007:4468.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент наложения Тверским районным судом адрес дата в рамках уголовного дела ареста спорное имущество находилось в залоге у истца.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В материалы дела истцом представлена копия приговора Хамовнического районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-86/17 в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ, и фио обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 33 ч. 2, 160 ч. 4 УК РФ.

Решением Хамовнического районного суда адрес по заявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску (дело № 2-375/дата) от дата установлено, что не подлежат удовлетворению исковые требования наименование организации о признании права собственности фио на объекты недвижимости, зарегистрированные за наименование организации и переданные в залог ООО ПрофитИнвест», поскольку наименование организации является добросовестным залогодержателем спорных объектов недвижимости и имеет приоритетное право получить удовлетворение своих требований за счет предметов залога, путем регистрации права собственности на данные объекты по итогам несостоявшихся повторных торгов в рамках исполнительного производства. Также судом установлено, что наименование организации как истец по гражданскому иску по уголовному делу №42001007754000078 ни при каких обстоятельствах не может рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Таким образом, судом установлено, что указанные объекты недвижимости, зарегистрированные за наименование организации на праве собственности, не принадлежат и не принадлежали фио и не были приобретены, на похищенные средства наименование организации.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент заключения договоров залога в отношении спорного никаких ограничений (обременений, запрещений, арестов и т.д.) в ЕГРН не было зарегистрировано.

Таким образом, установив, что спорное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела не было получено в результате преступных действий, а является обеспечительной мерой по гражданским искам потерпевших, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь залогодержателем в силу закона имеет преимущественное право перед другими кредиторам на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принятыми мерами в рамках уголовного дела нарушаются права истца, которые подлежат защите путем освобождения имущества от ареста.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество наложенного постановлением Тверского районного суда адрес дата, находящееся в залоге у ООО ПрофитИнвест:

- нежилое помещение, площадью 647,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003023:7729;

- нежилое помещение площадью 786,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005006:6335;-

- нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 68, кадастровый номер 77:09:00005007:4466;

- нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 307, кадастровый номер 77:09:00005007:4705;

- нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 69, кадастровый номер 77:09:00005007:4467;

- нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 308, кадастровый номер 77:09:00005007:4706;

- нежилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. II м/м 70, кадастровый номер 77:09:00005007:4468.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата