Определение по делу № 2-615/2017 ~ М-607/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-615/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года                                                               г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи                                        Галько С.В.,

при секретаре с/заседания:                                                              Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Игоря Юрьевича к ОАО «СГК-трансстройЯмал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семёнов И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СГК-трансстройЯмал» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 118 433 руб. 14 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 32 120 руб. 06 коп, компенсации морального вреда в сумме 118 433 руб. 14 коп. по тем основаниям, что в период с 20 ноября 2011 года по 15 сентября 2015 года состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, однако, в день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел.

Истец в судебное заседание не явился дважды, 24 мая 2017 года и 16 июня 2017 года, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Представитель ответчика ОАО «СГК-трансстройЯмал» Лапшина С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 24 мая 2017 года просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец о слушании дела 24 мая 2017 года и 16 июня 2017 года извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела по существу, не обращались.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом сторонам разъясняются положения части 3 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Семёнова Игоря Юрьевича к ОАО «СГК-трансстройЯмал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в 15-дневный срок через Лабытнангский городской суд.

Судья: