Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2012 ~ М-3901/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 г.                                                          Советский райсуд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи                                                                             Абрамовой И.Н.

При секретаре                                                                                                           Гостиной Ж.Г.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданскоедело <данные изъяты> поиску Пискунова А.Н. к Чекуровой Н.А. о признании права собственности на долю квартиры,

                                                     у с т а н о в и л:

Пискунов А.Н. обратиласьв суд с иском к Чекуровой Н.А. о признании права собственности на <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «Металлопторг» был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры по адресу: <адрес> По акту приема передачи ООО «Металлопторг» передали указанную квартиру в собственность истцу и ответчице. ДД.ММ.ГГГГ ДСА г.о. Самара с истцом и ответчиком подписал акт приема-передачи, из которого усматривается, что <адрес> передана. На основании данного акта возникает право на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Государственная приемочная комиссия подписала акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в отношении соответствующего дома, который был подписан, в том числе, и руководителем ООО «СК «Металлопторг». Постановлением Главы г. Самара данный акт утвержден, объект введен в эксплуатацию, с постановкой на баланс ТСЖ «Уют-12». Чекурова Н.А. предполагает, что истец хочет большую долю, из-чего уклоняется от регистрации спорной квартиры в собственность в Росреестре.

В судебное заседание представитель истца Милова И.Е. поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

        Ответчица Чекурова Н.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица: ООО «СК «Металлопторг» - представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Металлопторг» Пантелеева А.А. - Мурыгина О.Е. не согласна с иском, просит прекратить производство по делу, утверждая, что в соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Металлопторг» введена процедура наблюдения. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Представители 3-их лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушавявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «Металлопторг» был заключен договор о долевом участии в строительстве. Предмет договора - квартира по адресу: <адрес> По акту приема передачи ООО «Металлопторг» передали указанную квартиру в собственность Пискунову А.Н. и Чекуровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ДСА г.о. Самара с истцом и ответчиком подписал акт приема-передачи, из которого усматривается, что <адрес>

Следовательно, на основании указанного акта у сторон возникает право на данное имущество. Дом поставлен на баланс <данные изъяты> На жилое помещение составлен кадастровый и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт на <адрес> <адрес>, где указана <адрес>

Из анализа выписки из реестра № НЯ-56307гп от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», усматривается, что истец и ответчик значатся как правообладатели объекта, расположенного по адресу:        <адрес>

В данной выписке перечислены основания для регистрации объекта: квартира получена в порядке долевого строительства на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; План распределения жилой площади п. 12; Договор долевого участия №-д/99 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственная приемочная комиссия подписала акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в отношении соответствующего дома, который был подписан, в том числе, и руководителем ООО «СК «Металлопторг».

Постановлением Главы г. Самара данный акт утвержден, объект введен в эксплуатацию, с постановкой на баланс ТСЖ «Уют-12». В п. 3.2. данного Постановления предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимость в установленном законом порядке.

Утверждения представителя конкурсного управляющего ООО «СК «Металлопторг» Пантелеева А.А. со ссылкой на п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае несостоятельна, поскольку сторонам передано соответствующее недвижимое имущество в собственность до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика ООО «Металлопторг» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у сторон нет спора с ООО «Металлопторг», спор касается только интересов истца и ответчика. ООО «СК «Металлопторг» по предъявленному иску истец не просит возложить на это юридическое лицо никаких обязательств.

Таким образом, суд считает, что нет никаких оснований для рассмотрения требований истцов в рамках дела о несостоятельности ООО «СК «Металлопторг», поскольку данное имущество не включено в конкурсную массу, ни истец, ни ответчик не состоят в реестре кредиторов ООО «СК «Металлопторг», никакие иные лица на сегодняшний день не заявили претензий на это недвижимое имущество, им пользуется Чекурова (Крицкова) Н.А., проживая в нем со своим супругом. Истец является членом ТСЖ и вносит соответствующие платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Однако, судом установлено, что ответчица уклоняется от государственной регистрации права собственности на спорный объект, в чем препятствует истцу зарегистрировать 1/2 доли собственности, поскольку для регистрации права собственности требуется обращение всех участников с представлением всех документов для государственной регистрации права.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить - признать право собственности за Пискуновым А.Н. на <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Признать право собственности за Пискуновым А.Н. на <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

СУДЬЯ