Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-67/2020 от 17.04.2020

24RS0023-01-2020-000114-39

Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.

с участием истца Михеевой В.А. и ее представителя Смагиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В. А. к Администрации Новотроицкого сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Михеева В.А. обратилась в суд с иском к администрации Новотроицкого сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Свои требования мотивировал тем, что в 1991 году правление колхоза «Сибиряк» предоставило истице квартиру в <адрес>, в которой она стала проживать вместе со своей семьей и проживает до настоящего времени. Жилищный фонд колхоза «Сибиряк», в том числе данная квартира, никому не передавался. В связи с чем истец не может зарегистрировать переход права собственности. Согласно сведений Управления Росреестра по КК прав собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности. В спорной квартире истица проживает более 28 лет. Квартирой истица владеет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание и ремонт. Притязания третьих лиц на квартиру отсутствуют. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Михеева В.А. и ее представитель Смагина Н.И. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Третье лицо Михеев А.Д. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Новотроицкого сельсовета Казачинского района Красноярского края, представитель администрации Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица МУСП «Сибиряк» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

То есть в отношении такого имущества течение приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. по истечении 3-х лет (ст. 336 ГК РФ).

Кроме того, владение имуществом должно быть непрерывно в течение 18 лет. В данном случае, с учетом начала течения приобретательской давности 3 года + 15 лет.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 33 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как установлено в судебном заседании, в 1992 году правление колхоза «Сибиряк» предоставило истице, как работнице колхоза «Сибиряк» квартиру в <адрес>, в которой она стала проживать вместе со своей семьей, и проживает до настоящего времени.

Согласно копии паспорта истицы имеющегося в материалах дела установлено, что она с 05.03.1991г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются выпиской из домовой книги от 19.03.2020г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2009г. установлено, что сельскохозяйственная артель «Колхоз Сибиряк» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

Жилищный фонд, в том числе данная квартира, никому не передавалась, в связи с чем истица не может зарегистрировать переход права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена <адрес>, на основании постановления Новотроицкой сельской администрации Казачинского района Красноярского края от 02.06.1993г. № находиться в собственности истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013г.

Михеева В.А. пояснила в судебном заседании, что в спорной квартире она проживает с 1992г. по настоящее время на основании ордера, а затем договора купли-продажи от 07.05.1993г. заключенного с ТОО «Сибиряк». Однако, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истица пользуется вышеуказанной квартирой по назначению как жилым помещением, открыто и непрерывно владеет более 28 лет, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира.

Также в судебном заседании установлено, что прежний собственник квартиры совершил действия, свидетельствующие о его отказе от принадлежащего ему права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: передал квартиру в пользование Михеевой В.А., а также устранился от его владения и пользования, не принимает мер по содержанию данного имущества.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что знают истицу много лет. Квартира № по <адрес>, истице была предоставлена в 1992г. правлением колхоза «Сибиряк». С тех пор истица вместе со своей семьей проживает в данной квартире, непрерывно, пользуется ею как своим имуществом. Делала в квартире ремонт, обрабатывает земельный участок возле квартиры, производит оплату налогов. Земельный участок, на котором расположена квартира находиться в ее собственности.

Согласно уведомления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.03.2020г. установлено, что <адрес>, в <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2020г. установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25.03.2020г. установлено, что <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно справки от 15.04.2020г. администрации Новотроицкого сельсовета установлено, что <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе не состоит.

Согласно справки от 16.03.2020г. администрации Казачинского района Красноярского края установлено, что <адрес> на балансе в администрации Казачинского района Красноярского края не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что истица на протяжении более 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой № по <адрес>, в <адрес> производит оплату налогов, делает текущие и капитальный ремонты.

На основании выше изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.334-339 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михеевой В. А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.