Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3758/2017 от 08.06.2017

Федеральный судья – Кочеткова Т.Ю. Дело №22-3758/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Монаховой Л.И., Кальницкой Ю.А.

подсудимого (по ВКС) З.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого З. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года, которым:

З., <...> года рождения, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, а всего до 12 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд – до 28 августа 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года подсудимому З. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца – до 28 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд продлил срок стражи лишь на основании отсутствия регистрации в г. Краснодаре. Просит учесть, что его родственник А. готов предоставить ему свое жилище для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокаты и подсудимый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвокатов и подсудимого, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, срок содержания под стражей З. истекает 28 мая 2017 года. Уголовное дело рассматривается по существу в суде.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от суда.

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения З. в жалобе защитника не приведено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела, оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года о продлении З., <...> года рождения, меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца – до 28 августа 2017 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий