Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2017 ~ М-2058/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2030/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                     Усовой В.Е.,

с участием адвоката                                                       Даянова Р.А.,

при секретаре                                                               Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Леонтьеву В.В. и Андронову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Леонтьеву В.В. и Андронову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее.

         23.06.2015 года с ответчиком Леонтьевым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1-4 кредитного договора № Леонтьеву В.В. был выдан кредит в размере 389 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование ресурсами 22,50 % годовых.

      Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.. В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Андроновыым А.К. (договор поручительства № от 23.06.2015 года), в соответствии с п..2. которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляла в общей сумме 410 637 рублей 58 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 813 рублей 56 копеек; проценты на просроченный основной долг -                                                                  41800 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 22719 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 344 464 рубля 26 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от 23.06.2015 года, взыскать с ответчиков в погашение долга 410 637 рублей 58 копеек и государственную пошлину в сумме 7306 рублей 38 копеек.

           Представитель истца Безрученко С.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На иске настаивает.

        Ответчики Леонтьев В.В. и Андронов А.К., Буканин М.М. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

        Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель ответчика Леонтьева В.В. - адвокат Даянов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчик не оспаривает, однако полагает, что он не является злостным неплательщиком, задолженность образовалась по причине трудного материального положения, рождением второго ребенка, в связи с чем Банк мог бы заключить с ответчиком соглашение о реструктуризации долга.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

        Выслушав пояснения представителя ответчика Леонтьева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Леонтьевым В.В. был заключен кредитный договор № от 23.06.2015 года.

         В соответствии с п. 1-4 кредитного договора № Леонтьеву В.В. был выдан кредит в размере 389 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование ресурсами 22,50 % годовых.

Согласно пп. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору от 23.06.2015 года Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору

В судебном заседании установлено, что Леонтьев В.В. оплату по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору регулярно не производил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 04.10.2016 года Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако задолженность в полном размере погашена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (Леонтьевым В.В.) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Андроновыым А.К. (договор поручительства № от 23.06.2015 года).

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Леонтьевым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от 23.06.2015 года. Согласно п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

       Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

         Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 410 637 рублей 58 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 840 рублей 22 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 813 рублей 56 копеек; проценты на просроченный основной долг -                                                                  41800 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 22719 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 344 464 рубля 26 копеек.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 года в размере 410 637 рублей 58 копеек подлежит взысканию с Леонтьева В.В. и Андронова А.К, солидарно, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Леонтьевым В.В. своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчиков суммы, составляет 7306 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3653 рубля 19 копеек с каждого.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с ответчиков настоящим решением суда подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 23.06.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 410 637 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 840 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 813 ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 41800 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22719 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 344 464 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3653 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░