Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2021 ~ М-3980/2021 от 23.07.2021

Строка отчёта 203г

УИД 36RS0002-01-2021-005720-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года Дело №2-5113/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием представителя истца И.Л. Сильченко по доверенности А.Ю.Павлюткиной,

представителя ответчика И.В. Пузановой по доверенности К.Д. Харченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Сильченко Ирины Леонидовны к Пузановой Ирине Викторовне овзыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко И.Л. обратилась в суд с иском к Пузановой И.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 15.07.2019 в размере 250000 рублей, проценты за пользований займом за период с 15.03.2020 по 15.06.2021 в размере 375000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Сильченко И.Л. и Пузановой И.В. был заключён договор займа, что подтверждается распиской от15.07.2019. Стороны договорились, что за пользование денежными средствами ответчик будет уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа до полного возврата денежных средств. 15.02.2021 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа с процентами, однако указанная претензия оставлена Пузановой И.В. безисполнения. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд длязащиты своих прав (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель истца Сильченко И.Л. по доверенности Павлюткина А.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Пузановой И.В. по доверенности Харченко К.Д. всудебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре сприменением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, сприменением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться взависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости отизменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты вразмере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 15.07.2019 между Сильченко И.Л. и Пузановой И.В. заключён договор займа насумму 250000рублей, что подтверждается распиской от 15.07.2019 (л.д. 15), подлинник которой обозревался в ходе судебного разбирательства (л.д. 65).

Согласно содержанию расписки стороны договорились, что за пользование денежными средствами ответчик будет уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа до полного возврата денежных средств.

Денежные средства были получены Пузановой И.В. 15.07.2019 в момент подписания расписки (л.д.15, 65).

15.02.2021 истцом ответчику была направлена претензия овозврате суммы займа и процентов, которая оставлена Пузановой И.В. без исполнения (л.д. 16-17).

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, вто время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок невозвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что в действительности договор займа был заключён не с Пузановой И.В. как с физическим лицом, а с ООО «Экспресс-Логистика», вкотором Пузанова И.В. является директором, несостоятельны. Само посебе наличие нарасписке от 15.07.2019 печати юридического лица не означает, что заёмные отношения возникли между истцом и ООО «Экспресс-Логистика». Ответчиком непредставлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что заёмные денежные средства были внесены вкассу ООО «Экспресс-Логистика» или иным образом нашли своё отражение вбухгалтерском учёте ООО «Экспресс-Логистика».

Кроме того, после получения займа Пузанова И.В. производила уплату истцу процентов запользование займом с использованием собственного банковского счёта, а несчёта юридического лица ООО «Экспресс-Логистика», что подтверждается выписками посчетам истца и ответчика, представленными ПАО «Сбербанк» в электронном виде наматериальном носителе.

Следовательно, факт заключения договора займа с Пузановой И.В. и передачи ей денежных средств, как и факт наличия основного долга в размере 250 000 рублей внастоящее время, надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты процентов, предусмотренных данным договором займа.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что проценты запользование займом за период с 15.03.2020 по 15.06.2021 составляют 375 000 рублей (расчёт: 250000 ? 10% ? 15 месяцев).

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные кредитором требования.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее перечисленные Пузановой И.В. денежные средства в размере 25000 рублей ежемесячно необходимо отнести в счёт погашения основного долга, а не процентов за пользование займом, судом отклоняются.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная дляисполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует какое-либо соглашение обочередности погашения требований по договору займа от 15.07.2019, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Следовательно, очередность погашения требований по договору займа от 15.07.2019 определяется на основании положений статьи 319 ГК РФ, согласно которым впервую очередь погашаются проценты за пользование займом, во вторую очередь – основной долг. Поскольку Пузановой И.В. производились ежемесячные платежи в размере 25000рублей, то они правомерно отнесены кредитором в счёт погашения процентов запользование займом, которые составляют 10% ежемесячно от суммы займы (250000рублей), то есть 25000 рублей.

В рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, пени и (или) иных штрафных санкций.

Позиция стороны ответчика о том, что положения статьи 333 ГК РФ применяются кпроцентам за пользование займом, основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование займом с учётом того, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты посвоей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи395ГКРФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ (абзацы 6 и 7 пункта 4 раздела «По гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года, утверждённого Президиумом 26.12.2001).

Ссылки стороны ответчика на изменение материального положения Пузановой И.В., наналичие иных долговых обязательств, наналожение арестов на счета и имущество ПузановойИ.В. судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства относятся криску, который Пузанова И.В. как заёмщик несёт при заключении договора займа. Приведённые обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, не могут служить основанием для освобождения заёмщика отисполнения своих обязательств перед кредитором.

Вместе с тем отсутствие у ответчика возможности единовременно погасить задолженность может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Пузанова И.В. не лишена возможности обратиться в суд с таким заявлением в порядке, предусмотренном статьями 203 и 203.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 625000 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 9450 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9450 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.06.2021 операция № 29 на сумму 5950 рублей, чеком-ордером от 13.07.2021 операция № 93 насумму 3 500 рублей (л.д. 4, 5).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сильченко Ирины Леонидовны удовлетворить полностью.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу Сильченко Ирины Леонидовны основной долг по договору займа от15.07.2019 в размере 250000 рублей, проценты запользование займом за период с 15.03.2020 по 15.06.2021 в размере 375000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов