Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-196/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-196/2020)

26 ноября 2020 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием Поликарпова И.А. и его представителя – адвоката Антимоновой А.В., ордер № от 21.08.2020г.,

рассмотрев жалобу адвоката КА «Самара-Адвокат» Атимоновой А.В., действующей в интересах Поликарпова Игоря Александровича на постановление и.о. мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 19.08.2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировым судьей с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 19.08.2020 года Поликарпов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами роком на 1 (один) год.

Защитник Поликарпова И.А. – адв. Антимонова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что 21.05.2020 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ЧДВ в отношении Поликарпова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. В дальнейшем в указанный протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения, а именно ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, данное событие дополнено словами «совершено повторно в течении 1 года». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией определения об исправлении описок, опечаток и ошибок от 21.05.2020 года, рапортом инспектора ЧДВ без даты, в котором также имеется запись «через некоторое время, как водитель уехал, проверив его по ИБ ФИС ГИБДД выяснилось, что водитель 25.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего в протокол об административном правонарушении внесены исправления и вынесено определение об исправлении, в фабуле «совершено повторно в течение 1 года». Копия с внесенными исправлениями». В тоже время копия исправленного протокола об административном правонарушении Поликарпову И.А. не направлялась и не вручалась, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 10.06.2020г. о направлении копии протокола с исправлениями не свидетельствует о факте его направления. Считает, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. Также в материале отсутствует определение о принятии дела мировым судьей Мартыновой Н.В. к производству, а также постановление председателя Красноярского районного суда Самарской области о возложении исполнения обязанностей мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области на период рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района от 17.08.2020 года в отношении Поликарпова И.А., производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Поликарпов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21.05.2020 года он действительно был остановлен сотрудником ИДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. О том, что инспектором были внесены изменения в протокол об административном правонарушении с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ он не знал, узнал об этом только при рассмотрении протокола в мировом суде. Также ему не было известно о том, что ранее 25.06.2019 года в отношении него выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Правонарушение в 2019 года по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он совершал, т.к. на тот момент его автомобилем управлял его сын Поликарпов ПАИ, который не сообщил ему о совершенном правонарушении, а просто оплатил штраф в размере 5000 рублей. Просит изменить постановление, вынесенное мировым судьей, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Адвокат Антимонова А.В. просила изменить постановление мирового судьи от 19.08.2020 года, переквалифицировать действия Поликарпова И.А. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что правонарушение от 20.06.2019 года совершил сын Поликарпова И.А. –ПАИ, который не сообщил отцу об этом, а самостоятельно оплатил штраф. Ее доверитель Поликарпов И.А. постановление от 25.06.2020 года не обжаловал, в связи с тем, что не знал о его существовании, а в настоящий момент срок пропущен.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил, что в мае 2019 года он получил права и отец доверял ему автомобиль Сузуки Лиана с г.н. №. 20.06.2019 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сам оплатил штраф со своей банковской карты с учетом скидки 50% в 20-дневный срок 13 июля 2019 года в сумме 2500 рублей, отцу ничего об этом не сказал. Признался только тогда, когда отца привлекли за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав в судебном заседании Поликарпова И.А. и его представителя – адв. Антимонову А.В., свидетеля ПАИ., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года в 14 часов 46 минут на автодороге Самара-Ульяновск 64 км водитель Поликарпов И.А., управляя автомобилем марки Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, на дороге, имеющей по одной полосе для каждого направления, данное нарушение совершено повторно в течение 1 года.

Поликарпов И.А. привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании судом установлено, что Поликарпов И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ 20.06.2019 года не совершал, штраф за данное правонарушение не оплачивал, о существовании данного постановления от 25.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не знал, узнал после того, как был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ПАИ подтвердил указанные обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 19.08.2020 года в отношении Поликарпова Игоря Александровича, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно, его действия необходимо переквалифицировать на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ 20.06.2019 года он не совершал и не знал о том, что в отношении него выносилось постановление. При назначении административного наказания Поликарпову И.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, беременную супругу, которые находятся на его иждивении. Заработок Поликарпова И.А. является единственным источником дохода в семье. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Поликарпову И.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░: 6317021970, ░░░: 631601001; ░/░░: 40101810822020012001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░: 043601001; ░░░░░: 36628000; ░░░: 188 1 16 0112 301 000 1140; ░░░: 18810463200350002788.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░!!!

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.