Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2016 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М.,

рассмотрев жалобу Пищерева МЕ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Пищерев М.Е. обратился в ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении КЮА по факту неисполнения последней решения Приволжского районного суда Самарской области в части передачи ребенка отцу в четвертую субботу каждого месяца года, а именно 23.07.2016 года.

26 июля 2016 года по результатам проверки по заявлению Пищерева М.Е. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре полковником полиции Козловой М.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Пищерев М.Е. обратился в суд с жалобой в которой указывает, что инспектором Козловой М.Н. не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ. В обжалуемом определении в нарушение требований ч.4 ст.30.1, ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ не указан срок обжалования.

Пищерев М.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре полковник полиции Козлова М.Н. оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказ в возбуждении дела – это итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть.

В соответствии с ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: 1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016 года не содержит решения, принятого по результатам рассмотрения заявления Пищерева М.Е., поскольку в резолютивной части определения имеется указание на окончание проверки по сообщению и направлении материалов проверки в административную практику ОП №8, а указания на решение по результатам проверки не содержится.

Таким образом, оспариваемое определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пищерева МЕ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016 года удовлетворить.

Отменить определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре полковника полиции Козловой М.Н. от 26.07.2016 года.

Материалы дела по заявлению Пищерева МЕ направить в ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Ромасловская