Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7588/2011 ~ М-7223/2011 от 17.10.2011

Дело №2-7588/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Вознесенского М.С., представителя ответчика Пюльзю Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтева А.Н. к Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Петрозаводску, Межмуниципальному управлению МВД России «Петрозаводское» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ломтев А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Петрозаводску о восстановлении регистрационного учета транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ГИБДД г.Петрозаводска для снятия с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью последующей продажи. В ходе проверки номеров агрегатов автомобиля установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера. По данному факту возбуждено уголовное дело №. В настоящее время автомобиль находится на платной стоянке, расходы за которую несет истец, документы на автомобиль и номерной знак изъяли сотрудники ГИБДД УВД по г.Петрозаводску, регистрация транспортного средства аннулирована. Между тем, истец каких-либо действий по изменению идентификационных номеров автомобиля не совершал, считает себя добросовестным приобретателем и владельцем автомобиля. Просит обязать ГИБДД УВД по г.Петрозаводску восстановить регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ПТС №, СОР №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением суда от 07.11.2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межмуниципальное управление МВД России «Петрозаводское».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Указанная инспекция не является юридическим лицом, ГИБДД входит в структуру МУ МВД России «Петрозаводское».

Представитель ответчика в лице Межмуниципального управления МВД России «Петрозаводское» Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, так как доказательств виновных действий иных лиц истцом не представлено, дала пояснения аналогичные представленному отзыву.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что подтверждается справкой-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль зарегистрирован органами ГИБДД за Ломтевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Предыдущим собственником автомобиля являлся ФИО1, который снял с регистрационного учета транспортное средство для последующего отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует из паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту установления изменения маркировки идентификационного номера кузова на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Ломтеву А.Н. Изменение маркировки произведено методом удаления участка маскируемой панели со знаками первичной маркировки с ввариванием пластины со знаками вторичной маркировки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ГИБДД документы на автомобиль изъяты.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия №

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела маркировочное обозначение идентификационного номера автомашины <данные изъяты> согласно данных исследования, подвергалось изменению методом удаления участка маркируемой панели со знаками первичной маркировки с ввариванием пластины со знаками вторичной маркировки. Маркировка «<данные изъяты>» является вторичной. Установить первичную маркировку на кузове автомашины не представляется возможным по причине полного удаления маркируемой панели со знаками первичной маркировки как объективного носителя информации. Ответить на вопрос: подвергалось ли маркировочное обозначение номера двигателя автомашины изменениям, - не представляется возможным. Крепление заводской таблички автомашины выполнено кустарным способом, что не соответствует технологии, применяемой предприятием-изготовителем.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия №

от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение крепежных элементов, внешний вид которых не соответствует виду элементов, используемых предприятием-изготовителем во время выпуска исследуемой автомашины, и установка табличек с различающимися маркировочными данными, свидетельствует о том, что операция установки данных табличек на кузов осуществлялось с нарушениями технологии предприятия-изготовителя, т.е. крепление заводских табличек на кузове автомашины <данные изъяты>, представленной на исследование, выполнено кустарным способом. Наличие сварочных швов кустарного исполнения («следов вваривания») на маркируемой панели, отделяющих маркируемый участок от самой панели, нельзя отнести к результатам выполнения ремонтных работ по причинам, указанным в исследовательской части. Сварочные швы электродуговой сварки кустарного исполнения («следы вваривания»), отделяющие маркируемый участок от остальных прилегающих деталей кузова, не могли образоваться в результате воздействия природных условий и явлений, отнесенных инициатором исследования к конструктивным недостаткам автомашины, по причинам, указанным в исследовательской части. Совокупность выявленных при проведении первичного и дополнительного исследований признаков, позволяет сделать вывод о том, что первичная маркировка идентификационного номера на кузове автомашины <данные изъяты>, представленной для проведения исследования, уничтожена методом удаления маркируемого участка способом вырезания либо вырубания. На место удаленного участка вставлен участок панели с вторичной идентификационной маркировкой «<данные изъяты>». Участок панели с вторичной маркировкой соединен с прилегающими деталями кузова сварочными швами, выполненными электродуговой сваркой, способом, не применяемым предприятием-производителем при сборке автомашин данной серии, т.е. кустарным способом. Установить первичную идентификационную маркировку на кузове автомашины экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия участка панели со знаками первичной маркировки как объективного носителя информации. Установить давность выполнения сварочных работ не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих сертифицированных экспертных методик. Исследование маркировки номера двигателя не проводилось по причине, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении дополнительного исследования автомашины иных заводских табличек с дублирующими идентификационными маркировками, кроме описанных в исследовательской части, не обнаружено. На момент проведения данной экспертизы в ЭКЦ МВД по Республике Карелия отсутствует достоверная информация о наличии на автомашинах семейства <данные изъяты> других табличек с дублирующими идентификационными маркировками.

ДД.ММ.ГГГГ Ломтев А.Н. обратился с заявлением в УВД по г.Петрозаводску о возврате документов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ПТС №, СОР № и его постановке на регистрационный учет в ГИБДД с целью осуществления полномочий собственника транспортного средства.

Согласно письму МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному на имя Ломтева А.Н., регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ Восстановить на учет транспортное средство не представляется возможным.

Исходя из пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностью должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 в редакции на спорный период, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также из пунктов 3 и 51 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, совершенное регистрационное действие с транспортным средством, имеющим уничтоженную, измененную маркировку считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с пп. «з» п.12 Положения от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения от 15.06.98 № 711 в редакции Указа Президента РФ от 02.07.02 № 679 (в редакции на период спорных отношений), инспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п.3 ст.15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортного средства и выдачи соответствующих документов. В силу ст.19 Закона основаниями для запрета эксплуатации транспортных средств являются наличие у транспортных средств технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполняется установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При регистрации транспортного средства производится их осмотр.

При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями – изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления в соответствии с требованиями законодательства должна передаваться в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке статей УПК Российской Федерации либо проводиться органами дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортного средства (пп. «к» п.11 Положения.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ломтевым А.Н. не доказано, что имеют место виновные действия третьих лиц (предыдущих владельцев транспортного средства), что именно ими произведены действия по изменению идентификационных номеров автомобиля.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований Ломтева А.Н. следует отказать, так как в действиях должностных лиц - сотрудников милиции ГИБДД – структурного подразделения УВД по г. Петрозаводску, правопреемником которого является МУ МВД России «Петрозаводское», не усматривается каких-либо неправомерных действий.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ломтева А.Н. к Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Петрозаводску, Межмуниципальному управлению МВД России «Петрозаводское» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства Опель Вектра отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко