Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-440/2012;) ~ М-443/2012 от 10.09.2012

дело № 2-10/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием представителя истца – администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, по доверенности, Дмитриева А.В.,

ответчика Дмитриева В. Н. и его представителя Лейзерсона А.В.,

представителей ответчиков – МО «Лихославльский район» Тверской области, по доверенности, Пшеничной Н.Н., администрации Лихославльского района и Комитета по управлению имуществом Лихославльского района, по доверенности, Соловьевой Т.А.,

ответчика – кадастрового инженера Урдиханова З.Э., выступающего представителем ответчика ООО «Землеустроитель».

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-10/2013 по исковому заявлению МУ - Администрация Микшинского сельского поселения Лихославльского района.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступило исковое заявление администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области к Дмитриеву В.Н. о признании ничтожным договора аренды, о возложении обязанности освободить здание бывшей котельной в с. Микшино, вывезти из него имущество и запретить дальнейшую эксплуатацию, о взыскании судебных издержек

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Микшинского сельского поселения поступило заявление <данные изъяты> о выявлении бесхозяйной вещи – здания бывшей котельной с. Микшино. Из приложенных ответов Комитета по управлению имуществом Лихославльского района, Управления Росреестра по Тверской области, Управления Росимущества, МИФНС № 8, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Тверского областного БТИ следует, что они не располагают сведениями о собственнике данного здания. Такие же ответы администрация получила из данных организаций и в процессе рассмотрения заявления. Здание представляет собой 2-этажное строение с 1-этажными пристройками. Данное здание занимает Дмитриев В.Н., у которого, по его словам, отсутствуют правоустанавливающие документы. Из смысла статей 130, 131, 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает после государственной регистрации права. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления и по истечении года по решению суда переходят в муниципальную собственность. Решением Совета депутатов Микшинского сельского поселения № 85 от 03.06.2010 года утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории Микшинского сельского поселения, согласно п. 6.2 которого нахождение хозяйствующих субъектов в бесхозяйном объекте, его эксплуатация не допускается до признания права муниципальной собственности и определения балансодержателя. У Дмитриева В.Н. возникла обязанность освободить данное здание и не эксплуатировать его. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Микшинского сельского поселения в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой освободить здание котельной, однако он этого не сделал. В соответствии с п. 2.3 Положения для принятия постановления администрацией об оформлении права муниципальной собственности необходим акт обследования имущества. Кроме того, в соответствии с п. 5.1 Положения администрация обеспечивает подготовку документов, содержащих описание бесхозяйных вещей, в том числе, план данных объектов, удостоверенных БТИ. Дмитриев В.Н. препятствует входу в здание, поэтому произвести обследование комиссии при администрации, а также провести работы инженерам БТИ невозможно. Вследствие чего администрация не в состоянии дать ответ на заявление гражданина, а также в соответствии с законом поставить бесхозяйную недвижимую вещь на кадастровый учет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание котельной, заключен между Дмитриевым В.Н. и Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района, который действовал на основании положения «О комитете по управлению имуществом», утвержденного решением Совета депутатов Лихославльского района от 25.06.2009 г. Согласно данного положения Комитет распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в соответствии с планом населенного пункта в его границы, что подтверждается кадастровой выпиской. Полагают, что в соответствии со ст. 16 п. 2, ст. 83 ЗК РФ, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> наделена администрация Микшинского сельского поселения, так как в соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, а ст. 14 Федерального закона " от 06.10.2003 года № 131-Ф3 относит к вопросам местного значения поселения в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Просит суд: признать ничтожным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Дмитриева В.Н. обязанность освободить здание бывшей котельной с прилегающими к ней пристройками в с. Микшино Лихославльского района Тверской области, вывезти из него принадлежащее ему имущество, запретить дальнейшую эксплуатацию здания; установить срок для исполнения указанных обязанностей, взыскать судебные расходы.

Представитель истца администрации Микшинского сельского поселения Дмитриев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что здание котельной было возведено в советское время, однако оно никогда не находилось на балансе СПК «Им. Чкалова», так как нет паспорта БТИ и невозможно указать остаточную стоимость здания. Постройка здания хозспособом ничем не подтверждается, колхоз построить такую котельную не мог, земля им не принадлежала. Таким образом, СПК «Им. Чкалово» не могло продать здание, которое им не принадлежит. Здание расположено на земельном участке, принадлежащем Дмитриеву В.Н. на основании договора аренды, который произвел в здании ряд работ, однако из представленных Дмитриевым В.Н. документов неизвестно, в каком именно здании проведены указанные в них работы. Не оспаривает, что электроснабжение здания осуществляется на основании договора, но считает, что данные договоры не относятся к делу. Право собственности на данное здание ни за кем не зарегистрировано, поэтому истец должен поставить его на кадастровый учет, и в дальнейшем оно должно перейти в пользование администрации либо собственнику в случае если он будет установлен. Считает, что в соответствии с законом земли населенных пунктов отделяются друг от друга, земли разграничены проектом Госкомзема, являющимся государственным актом. Администрация Лихославльского района имеет право распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, однако считает, что собственность на земельный участок, арендованный Дмитриевым В.Н., на котором расположено спорное здание, разграничена, в соответствии с чем он находится в ведении администрации Микшинского сельского поселения, и она имеет право распоряжаться им. На карте видно, что участок обведён сплошной линией – земли, которые принадлежали совету депутатов. В связи с чем договор аренды земельного участка недействительный. Ответчиком не представлено доказательств как возникновения у него права собственности на здание, так и законного владения им. В результате действий Дмитриева В.Н. по эксплуатации спорного здания не исполняются требования решения совета депутатов, которым запрещено занимать бесхозяйные здания, а также нарушаются права потенциального собственника. В Лихославльский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, а также о постановке на учет в качестве бесхозяйного, администрация Микшинского сельского поселения не обращалась, обращалась в Калининский отдел Росреестра. С требованием о признании сделки ничтожной может обратиться любое заинтересованное лицо. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее представители истца Дунаевский В.Е. и Веселова Л.В. поясняли, что спорное здание является бесхозяйным, поскольку не известен его собственник. За обнаружение бесхозных вещей зданий и сооружений, несет ответственность администрация в соответствии с решением совета депутатов от 28.04.2012 и от 03.06.2012 № 85. Являясь бесхозяйным, данное здание представляет угрозу для жителей села.

Ответчик Дмитриев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор аренды земли заключен с соблюдением всех правил. Зданием он пользуется в течение <данные изъяты> года, земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Здание входило в неделимый фонд колхоза им. Чкалова, совместно с сушильными токами, мастерскими. Колхоз в ДД.ММ.ГГГГ передал здание ассоциации КФХ «Вираж», в которое входило и его КФХ, образованное в период его брака с ФИО14 – главой администрации Микшинского сельского поселения. Никаких документов не составлялось. Через полтора года ассоциация распалась, к ДД.ММ.ГГГГ году осталось одно КФХ, которое продолжало использовать котельную. В ДД.ММ.ГГГГ его КФХ ликвидировалось, однако он продолжал пользоваться зданием. Договорился с колхозом им. Чкалова что оплатит за пользование зданием <данные изъяты> рублей. Как индивидуальный предприниматель, он зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ внес деньги за котельную и продолжал пользоваться зданием, использовал его как склад, как мастерскую и для стоянки техники. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зданием пользуется как гражданин, хранит технику, материальные ценности. В ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка под этим зданием для ведения личного подсобного хозяйства. В здании проводились работы по бетонированию полов, ремонт кровли крыши, подведен водопровод. СПК предъявлял ему только акт о списании здания котельной, иных документов не представил, но ему известно, в чьей собственности оно находилось. Считает себя законным владельцем котельной.

Представитель Дмитриева В.Н. – Лейзерсон А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации Микшинского сельского поселения не согласился, поддержал возражения Дмитриева В.Н., дополнительно пояснил, что правом защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ и истребования имущества из чужого владения обладают собственники либо владеющие вещью на праве договора, арендатор, иные заинтересованные лица, если их права и законные интересы нарушаются. Права у Микшинского сельского поселения могут возникнуть, если вещь постановлена на учет. Иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку администрация не является собственником или законным владельцем, не обладает правом в соответствии со ст. ст. 301, 303, 304 ГК РФ. Нет сведений, что здание было поставлено на учет как бесхозяйное в установленный ст. 225 ГК РФ срок. Судебное решение о признании права собственности на здание за администрацией отсутствует. Администрации известно, что здание было передано Дмитриеву В.Н., как главе КФХ, и он всегда им пользовался, бесхозяйным здание не было. После прекращения деятельности КФХ в ДД.ММ.ГГГГ также никто по этому объекту не ставил вопрос о его бесхозяйности. Согласно справкам СПК «Им. Чкалова» котельная была передана в пользование Дмитриеву В.Н., затем по сделке купли-продажи ему перешло право собственности на него. Доказательств того, что администрация Микшинского сельского поселения владела котельной нет. Земельный участок, на котором расположено здание котельной и вид разрешенного пользования которого изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства» согласно Постановлению главы администрации Микшинского сельского поселения №, был предоставлен Дмитриеву В.Н. в аренду. Здания и строения, расположенные на земельном участке, следуют судьбе этого земельного участка. Дмитриев В.Н. открыто и добросовестно владеет земельным участком. За все время пользования никаких претензий со стороны органа местного самоуправления и других органов о незаконности владения не предъявлялось, таким образом, у него возникло право собственности на основании приобретательной давности. Права и законные интересы администрации не нарушаются. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора аренды имеются нарушения закона, не доказано принадлежность Микшинскому сельскому поселению земельного участка, переданного в аренду Дмитриеву В.Н., его полномочия по распоряжению данным участком. Муниципальное образование может иметь в собственности свое имущество и выступать в обороте от своего имени. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков – администрации Лихославльского района Тверской области, привлеченной к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180), и Комитета по управлению имуществом Лихославльского района Тверской области, привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), Соловьева Т.А. в судебном заседании исковые требования администрации Микшинского сельского поселения не признала по основаниям, изложенным в возражении, пояснила, что колхозные земли оформлены, но при ликвидации право на земельные участки постановлением администрации было прекращено, на кадастровый учет те участки не ставились. Здание возводилось хозспособом, за счет средств колхоза, поэтому документов на здание могло и не быть. Данного здания в собственности МО Микшинского сельского поселения нет. Земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет кадастровый паспорт, собственность на данный земельный участок не разграничена. Комитет предоставил его в аренду Дмитриеву В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Микшинского сельского поселения изменено разрешенное использование данного земельного участка для использования в целях личного подсобного хозяйства, поэтому арендатор вправе возвести на нем дом или жилые постройки. Разрешенное использование может быть изменено, когда участок свободен от прав третьих лиц. При предоставлении участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ администрация Микшинского сельского поселения не обращалась в администрацию Лихославльского района с вопросом по поводу использования Дмитриевым В.Н. спорного здания. Не оспаривает, что котельная находится в границах арендованного земельного участка. Комитет по управлению имуществом распоряжается имуществом, в том числе и в границах населенных пунктов. Считает, что сделка является оспоримой и необходимо применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – МО «Лихославльский район» Тверской области, привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55), Пшеничная Н.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Микшинского сельского поселения не признала, пояснила что истцом не представлено доказательств, в том числе государственной регистрации права собственности на данное имущество. Договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством. Данная сделка является оспоримой. Не оспаривает, что здание бывшей котельной находится в границах арендованного земельного участка. Администрация Микшинского сельского поселения знала о ней и не предприняла мер, чтобы расторгнуть договор, срок исковой давности истек. Просит в иске отказать.

Согласно представленным отзывам-возражениям Комитета по управлению имуществом и МО «Лихославльский район» (т.2 л.д. 127-129, т. 3 л.д. 62-65), на основании постановления главы администрации Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ № сформированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду, ДД.ММ.ГГГГ с представителем арендатора Дмитриева В.Н., был заключен договор аренды №. Подготовка и предоставление земельного участка осуществлялись в соответствии с Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 г. № 136 - ФЗ, Федеральным законом № 53-ФЗ от 17.04.2006 года. К тому же, было получено заключение Комитета по управлению имуществом Тверской области, действующего в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 30.04.2009 года № 311-ра «О действиях при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», о соответствии проекта правового акта о предоставлении данного земельного участка в аренду нормам земельного законодательства. На момент предоставления земельный участок являлся свободным от прав на него каких-либо лиц и информацией о нахождении на земельном участке какого-либо строения Комитет не располагал. Месторасположение земельного участка, предназначенного к предоставлению, определялось по согласованию с главой администрации Микшинского сельского поселения Дмитриевой Н.А. (о чем имеется ее подпись на схеме расположения земельного участка). При этом сведений о том, что на выделяемом земельном участке имеется бесхозяйный объект недвижимого имущества глава администрации Микшинского с/п не сообщила в Комитет по управлению имуществом Лихославльского района. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 года №53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. От имени муниципального района данными полномочиями наделен Комитет по управлению имуществом Лихославльского района в соответствии с Положением, утвержденным Решением Собрания депутатов Лихославльского района от 25.06.2009 года №29. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Комитетом по управлению имуществом осуществляется на всей территории района, в том числе и в границах городских и сельских населенных пунктов. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Право собственности у муниципального образования, в частности у Микшинского сельского поселения, на данный земельный участок может возникнуть с момента государственной регистрации этого права в соответствии с действующим законодательством, либо в соответствии с требованием закона. Согласно представленных сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, записи о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют, согласно кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на него также отсутствуют, в том числе и право муниципального образования Микшинское сельское поселение. На основании вышеизложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является муниципальной собственностью муниципального образования Микшинское сельское поселение, в связи с чем полномочиями по его распоряжению администрация Микшинского сельского поселения не может быть наделена. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение договора аренды земельного участка в целях использования для личного подсобного хозяйства осуществлялось в рамках правового поля действующего законодательства, а поэтому данная сделка на основании ст. 168, ст. 173 ГК РФ оспорима, доказательств для признания данного договора недействительным истцом не предоставлено. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи подлежат постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления и по истечению года по решению суда переходят в муниципальную собственность. Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, администрация Микшинского сельского поселения в течение всего времени с момента заключения договора аренды земельного участка, на котором якобы находится спорный объект, не заявила о своем праве на данный объект. Соответствующего заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области Лихославльского отдела не поступало до настоящего времени. Исходя из вышеизложенного, истец не может пользоваться правами собственника на данный объект, а поэтому исковые требования заявлены не надлежащим лицом.

Ответчик Урдиханов З.Э., выступающий также представителем ответчика ООО «Землеустроитель», привлеченные к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 56), в судебном заседании не признал исковые требования администрации Микшинского сельского поселения, пояснил, что он проводил межевание земельного участка, при этом на нём располагалось здание бывшей котельной, в аварийном состоянии. Знает, что это здание было уже продано колхозом «Им.Чкалова», как стройматериалы. Земельный участок находился в границах земель общего пользования. Дмитриева Н.А. видела, что он проводил работы по межеванию для утверждения проекта, чтоб оформить участок и использовать его в целях личного подсобного хозяйства. Она же и утверждала проект.

Представители ответчика СПК «Им. Чкалова», привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68) и третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68) и МО «Микшинское сельское поселение Лихославльского района Тверской области», привлеченного ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (т. 3 л.д. 81, 83, 85)

Ранее в судебном заседании представитель ответчика СПК «Им. Чкалова», по доверенности, Куканова В.А. с исковыми требованиями администрации Микшинского сельского поселения не согласилась, пояснила, что работала в бухгалтерии колхоза «Им. Чкалова». Котельная закрыта в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ котельная была на балансе колхоза им. Чкалова. После реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ не смогли ее содержать и передали в пользование Дмитриеву В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ котельная была списана с баланса. Дмитриев В.Н. заплатил деньги, и они оформили договор купли-продажи. Все документы СПК «Им. Чкалова» сгорели. При реорганизации колхоза в товарищество в ДД.ММ.ГГГГ не указывали срок передачи котельной Дмитриеву В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ котельная на баланс СПК «Им.Чкалова» не поступала. Их не уведомляли, что объект бесхозяйный, иски о признании права собственности не предъявлялись. Сейчас колхоз «им. Чкалова» ликвидирован.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности колхоза «Имени Чкалова» (до реорганизации ТсОО «Имени Чкалова») находилось здание поселковой котельной, ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается списком основных средств ТсОО «Имени Чкалова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, архивной информацией (т. 1 л.д. 111-113, 136, 248-250, т.2 л.д. 8, 9, 10, 11-16, 46, 214-217).

В ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Им. Чкалова» данное здание поселковой котельной на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было списано с баланса в связи с аварийным состоянием, с указанием наименования ценности – блоки, от списания от Дмитриева В.Н. в декабре ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей (2 платежа по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.), что подтверждается также кассовыми книгами (т. 1 л.д. 84, т.2 л.д. 208, т. 1 л.д. 47, 121-123, 124-126, т.2 л.д. 209-213).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Имени Чкалова» образован путем выделения из колхоза «Имени Чкалова», СПК поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, при этом в переданном неделимом фонде отсутствует указание на здание котельной в с.Микшино. Колхоз «Имени Чкалова» снят с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией вследствие банкротства (т. 1 л.д. 85, 86, 87-110, 174, 224-247, т.2 л.д. 1-5, 6-7, 11-16, 17-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района (арендодателем) и Дмитриевым В.Н. (арендатором) заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Лихославльский район, с. Микшино, в границах которого расположено спорное здание бывшей котельной. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 184-189, т. 2 л.д. 62-65, т.3 л.д. 46-49).

Спорным зданием бывшей котельной Дмитриев В.Н. пользовался после ликвидации колхоза и продолжает пользоваться по настоящее время, в том числе путем произведения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50, 51, 52-64), заключения договоров энергоснабжения, действующих по настоящее время по двум точкам учета мастерских в с. Микшино: бывшая котельная и пилорама (т.2 л.д. 218-226, т.3 л.д. 2).

Администрацией Микшинского сельского поселения в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой освободить здание котельной, поскольку собственник здания отсутствует (т. 1 л.д. 25-28).

В подтверждение довода о том, что спорное здание является бесхозяйным, истец ссылается на заявление ФИО15 о выявлении бесхозяйной вещи – здания бывшей котельной в с.Микшино (т. 1 л.д. 14), ответы Комитета по управлению имуществом Лихославльского района, Управления Росреестра по Тверской области, Управления Росимущества, МИФНС № 8, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Тверского областного БТИ о том, что они не располагают сведениями о собственнике данного здания (т. 1 л.д. 15-18).

Однако, данные документы сами по себе не свидетельствует об отсутствии владельца здания и о том, что здание является бесхозяйным.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям Торжокского отдела Управления Росреестра по Тверской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ни Дмитриев В.Н., ни администрация Микшинского сельского поселения Лихославльского района с заявлениями о государственной регистрации права собственности на двухэтажное нежилое здание бывшей котельной, по адресу: Лихославльский район, с. Микшино, не обращались, данное здание в государственном кадастре недвижимости отсутствует (т.2 л.д. 75, 96, 161, 162-163, 191-192, 230).

Представленная представителем истца незаверенная копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке спорного здания на учет (т.2 л.д. 170), не является допустимым доказательством, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области опровергло подачу такого заявления и его содержание (т.2 л.д. 230).

Таким образом, указанный спорный объект администрацией Микшинского поселения Лихославльского района на учет в Управлении Росреестра по Тверской области в качестве бесхозяйного не ставился, право муниципальной собственности на него судом не признавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки позиции истца, ответчиком Дмитриевым В.Н. доказано владение спорным зданием, о чём также свидетельствуют представленные ответчиком документы, составленные с целью узаконивания его права на недвижимое имущество, а именно, технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по обращению Дмитриева В.Н., поскольку ранее инвентаризация здания не проводилась (т. 1 л.д. 161-166, 171, т.3 л.д. 23), договор аренды земельного участка, в границах которого располагается данное здание. Об узаконивании пользования спорным зданием путем получения в аренду земельного участка под ним также пояснил кадастровый инженер Урдиханов З.Э.

Действующее законодательство не содержит запрета на пользование имуществом, в том числе недвижимым, у которого нет собственника или от которого собственник отказался, а содержит только возможность оспаривать в соответствии со ст. 301-304 ГК РФ право собственности, кроме того, ст. 234 ГК РФ презюмирует законность добросовестного владения лицом, не являющимся собственником имущества, как своим собственным имуществом пока оно не опровергнуто в судебном порядке, а также позволяет ставить вопрос о приобретении права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств наличия притязаний третьих лиц на данное здание не представлено, их отсутсвие также подтверждается вступившим в законную силу определением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом Дмитриевой Н.А., как бывшей супруги ответчика Дмитриева В.Н. (т.3 л.д. 11,12), от исковых требований к Дмитриеву В.Н. в части требований о разделе совместно нажитого имущества в виде здания бывшей котельной с имеющимися в нем станками и оборудованием, расположенном в с. Микшино Лихославльского района (т.3 л.д. 6-10).

Представленный ответчиком Дмитриевым В.Н. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания котельной в с. Микшино у СПК «Имени Чкалова» и документы о произведении им соответствующих перечислений денежных средств за его приобретение (т. 1 л.д. 42-44, 45, 46) не влияет на разрешение заявленных требований при установленных судом обстоятельствах, кроме того, указанный договор в Управление Росреестра в целях регистрации права собственности на спорное здание не представлялся, а законность заключения настоящего договора не является предметом данного судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имущества администрации Лихославльского района и Дмитриевым В.Н. и зарегистрированному в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, в границах которого расположено данное здание, находится у него на праве аренды на законных основаниях.

Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, администрацией Микшинского сельского поселения Лихославльского района не представлено.

Обоснование требований об устранении нарушения прав истца со ссылкой на статьи 304 – 305 ГК РФ не могут приниматься во внимание, поскольку истец не доказал, что является собственником или законным владельцем здания бывшей котельной.

Доводы истца и его представителей о признании договора аренды недействительным, как ничтожной сделки, сводятся к тому, что Комитет по управлению имуществом Лихославльского района не имел полномочий по заключению данного договора, поскольку данный земельный участок находится в границах сельского поселения и в соответствии с законодательством полномочиями собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> наделена администрация Микшинского сельского поселения, а также то, что Дмитриев В.Н. не поставил в известность арендодателя и администрацию Микшинского сельского поселения о нахождении в границах земельного участка здания, собственник которого не известен, и при данных обстоятельствах договор аренды не мог быть заключен.

Указанные доводы несостоятельны, противоречат положениям законодательства и исследованным материалам дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Данные полномочия также содержатся в Положении об администрации Микшинского сельского поселения, утвержденном решением Совета депутатов Микшинского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставе муниципального образования Микшинское сельское поселение Лихославльского района Тверской области, утвержденном решением Совета депутатов Микшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесенных в него решением от ДД.ММ.ГГГГ № изменениях (т.3 л.д. 31-34, 35, 36, 45, 87-88).

Как следует из приведенных положений законодательства, указанные правомочия сельских поселений распространяются на земельные участки, находящиеся у них на праве собственности.

Доказательств права собственности на земельный участок, на котором расположено здание котельной, администрацией Микшинского сельского поселения Лихославльского района не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно Положению об администрации Лихославльского района Тверской области, утвержденному постановлением главы Лихославльского района № 3 от 28.12.2010 года, Уставу МО Лихославльский район, территорию Лихославльского района составляют все земли, находящиеся в границах Лихославльского района, в том числе Микшинского сельского поселения, независимо от форм собственности и целевого назначения, к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лихославльского района (т.3 л.д. 66-78).

Управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лихославльского района, и земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, уполномочен Комитет по управлению имуществом Лихославльского района (т.2 л.д. 89-95, 130-134).

При реорганизации колхоза «Им. Чкалова» в СПК был составлен проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Чкалова Лихославльского района (т.2 л.д. 199-204), в границах землепользования колхоза «Им. Чкалова» в п. Микшино располагались земли пользования сельского Совета площадью <данные изъяты> (т.2 л.д. 200), однако данный проект и представленные представителем истцом карты (т.2 л.д. 178-179, 195-198) не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на земельные участки Микшинского сельского поселения, поскольку сельские советы и администрации сельских округов являлись структурными подразделениями администрации района.

При разграничении муниципального имущества между Лихославльским районом и входящим в его состав Микшинским сельским поселением на основании закона Тверской области от 18.09.2007 года № 95-ЗО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу с. Микшино, в собственность муниципального образования Микшинского сельского поселения не передавался.

Выпиской из ЕГРП и кадастровой выпиской на земельный участок подтверждается, что участок относится к землям сельского назначения, имеет вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, он находится в аренде у Дмитриева В.Н., государственная регистрация договора аренды проведена (т.1 л.д. 196-203, т. 3 л.д. 25).

Таким образом, полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, в границах которого расположено здание котельной, обладает Комитет по управлению имуществом Лихославльского района в соответствии со ст. 3 п. 10 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года.

Договор аренды заключен на основании заявления Дмитриева В.Н., схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы администрации Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, информации Управления Росреестра по Тверской области, информации в газете «Наша жизнь», постановления главы администрации Микшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», постановления главы администрации Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка (т. 2 л.д. 52-65, 135-148), проведено межевание земельного участка (т. 1 л.д. 196-203, 204-221).

Документы о предоставлении земельного участка в аренду, а также нормативные акты органов местного самоуправления как администрацией Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ, так администрацией Микшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения строения расположенные на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды между Дмитриевым В.Н. и Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района право собственности на спорное здание котельной не за кем не зарегистрировано, какие-либо притязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют, а единственным владельцем здания является по настоящее время Дмитриев В.Н., который относится к нему, как к своей собственности, и заключение договора аренды земельного участка, в границах которого расположено спорное здание котельной, производилось, в том числе, с целью узаконить владение данным зданием.

Положения пункта 2 статьи 225 ГК РФ предусматривают возможность приобретения в собственность в силу приобретательной давности бесхозяйной недвижимой вещи, не признанной по решению суда поступившей в муниципальную собственность.

Суд считает, что глава администрация Микшинского сельского поселения Лихославльского района Дмитриева Н.А. не могла не знать о нахождении на земельном участке спорного здания бывшей котельной при предоставлении участка в аренду Дмитриеву В.Н., поскольку самой главой администрации Дмитриевой Н.А. согласовывалось месторасположение предоставляемого земельного участка (т. 1 л.д. 29, 127) и проводилось изменение вида разрешенного пользования данного участка (т. 1 л.д. 120, 190); кроме того, она, будучи супругой Дмитриева В.Н., в период брака пользовалась спорной котельной как совместным имуществом, о чем также свидетельствует обращение её в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Иных ограничений по предоставлению земельного участка в аренду законом не предусмотрено. Таким образом, Комитетом по управлению имуществом не нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду Дмитриеву В.Н.

При указанных обстоятельствах довод истца и его представителя на незаконность заключения договора аренды в граница которого расположено здание бывшей котельной без государственной регистрации права собственности на здание не основан на законе.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Лихославльского района имел право заключить договор аренды данного земельного участка. Заключенный договор аренды не нарушают прав как истица, так и третьих лиц.

Неуведомление арендодателя при заключении договора аренды о нахождении в границах данного земельного участка здания бывшей котельной не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, как ничтожной сделкти, по требованию истца, данное обстоятельство порождает только право арендодателя оспаривать данный договор аренды.

При этом ответчиками в лице администрации Лихославльского района и Комитета по управлению имуществом Лихославльского района не только не оспаривается заключение договора по указанным истцом основаниям, но и подтверждено в судебном заседании их согласие с заключенным договором, в том числе с учетом ставших им известных сведений о нахождении в границах данного земельного участка спорного здания котельной.

В силу ст. 167 п. 2 ГК РФ, с учетом положений статей 173 и 178 ГК РФ, администрация Микшинского сельского поселения не наделена правом предъявлять требование о признании договора аренды недействительным как оспоримой сделки, поскольку не является стороной по сделке.

Подготовка и предоставление земельного участка в аренду осуществлялись в соответствии со ст.29, ст. 30 ЗК РФ, с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ. В договоре аренды определены порядок, условия, сроки выплаты арендной платы, ее размер, составные части, сроки действия договора, ответственность сторон за нарушение их условий, то есть, порядок заключения договора аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства, его форма и содержание соответствуют требованиям ст.ст. 606 - 615 ГК РФ, ответчиком Дмитриевым В.Н. договор аренды исполняется надлежащим образом, истцом не представлены доказательства заключения договора аренды земельного участка под влиянием злонамеренного соглашения одной стороны (Дмитриева В.Н.) с другой стороной (Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района).

Оспариваемый договор аренды не может быть признан недействительным как ничтожная сделка, поскольку истцом не представлено доказательств её недействительности как не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, с одной стороны, Дмитриев В.Н. пользуется зданием бывшей котельной, заключил договор аренды земельного участка под ним, осуществляет вложения в имущество, а с другой стороны, администрацией Микшинского сельского поселения данный объект недвижимости не ставился на учет как бесхозяйное имущество, - ссылка представителя истца на Положение о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории Микшинского сельского поселения, утвержденное Решением Совета депутатов Микшинского поселения № 85 от 03.06.2010 года, с учетом изменений от 28.04.2012 года (т. 1 л.д.6-13, 128, 129-135) не состоятельна.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца или граждан со стороны Дмитриева В.Н. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку Администрацией Микшинского сельского поселения никаких правоустанавливающих документов как на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так и на здание бывшей котельной, расположенное в границах данного земельного участка, не представлено, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в аренде у Дмитриева В.Н. на законных основаниях, а доказательства того, что здание бывшей котельной является бесхозяйным, отсутствуют, исковые требования администрации Микшинского сельского поселения о признании ничтожным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Дмитриева В.Н. обязанность освободить здание бывшей котельной с прилегающими к ней пристройками в с. Микшино Лихославльского района Тверской области и вывезти из него принадлежащее ему имущество, запретить дальнейшую эксплуатацию здания, об установлении срока для исполнения указанных обязанностей, о взыскании с Дмитриева В.Н. судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Дмитриевым В.Н. заявлены требования, поддержанные им в судебном заседании, о взыскании с истца администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района судебных издержек, затраченных на услуги представителя Лейзерсона А.В. в сумме <данные изъяты> рублей за участие в разбирательстве по делу (т.2 л.д. 168), в подтверждение представлена расписка о получении Лейзерсоном А.В. вознаграждения от Дмитриева В.Н. за участие в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 169).

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положению об администрации Микшинского сельского поселения, последняя обладает правами юридического лица, имеет расчетные счета в банках.

Судом установлено, что Дмитриев В.Н. уплатил Лейзерсону А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за участие по настоящему гражданскому делу.

Учитывая объем выполненной представителем работы в связи с указанным поручением, число судебных заседаний по делу с участием представителя, принимая во внимание сложность дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с истца МУ «Администрация Микшинского сельского поселения» в счет понесенных Дмитриевым В.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, снизив первоначально заявленную сумму с учетом фактического объема проделанной работы и затраченного на выполнение поручения времени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному учреждению – Администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Дмитриева В.Н. обязанности освободить здание бывшей котельной с прилегающими к ней пристройками села Микшино Лихославльского района Тверской области, вывезти из него принадлежащее ему имущество, запретить дальнейшую эксплуатацию здания; установить срок для исполнения указанных обязанностей; о взыскании судебных издержек.

Заявление Дмитриева В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения – Администрации Микшинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области в пользу Дмитриева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: <данные изъяты> О. А. Волошкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>