Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2015 от 17.11.2015

        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.И.,

потерпевшего Шарганова П.Е.,

защитника - адвоката Шипилова В.Н., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Татаринов Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Татаринов Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Татаринов Д.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, узнав от ФИО3, позвонившего по объявлению об изготовлении мебели, размещенному ФИО7 летом ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, о том, что желает приобрести мебельный гарнитур, заведомо зная, что выполнять заказ он не будет, предложил ФИО3 свои услуги по изготовлению, сборке и установке мебели, на что ФИО3 согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Татаринов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, пришел по месту жительства ФИО3 в <адрес> по улице Степана Разина Самарского района г.Самары, где, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений, заключив с ним устный договор об изготовлении мебели, обязуясь выполнить обязательства в течение одного месяца, при этом забрал эскизы, подготовленные ФИО3 и оценив стоимость изготовления мебельного гарнитура в 36 000 рублей, попросил у ФИО3 предоплату в размере 20 000 рублей. ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений Татаринов Д.Н., передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые Татаринов Д.Н. принял и написал собственноручно расписку, подтверждающую факт получения денежных средств. Завладев денежными средствами ФИО3, не имея намерений возвращать их и выполнять условия обязательств, обратив денежные средства в свою пользу, Татаринов Д.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Татаринов Д.Н., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Татаринов Д.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Татаринов Д.Н. соблюден.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Татаринов Д.Н. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Татаринов Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Татаринов Д.Н., который в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, имеет тяжелое заболевание в виде ВИЧ-инфекции, что суд, в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Однако суд также учитывает, что Татаринов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в порядке ст.86 УК РФ судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым Татаринов Д.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татаринов Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Татаринов Д.Н. определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок отбытия наказания Татаринов Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Татаринов Д.Н. время отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Татаринов Д.Н. по данному уголовному делу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу договор (расписку), хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Татаринов Д.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                             Е.В.Грибова

1-211/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Татаринов Д.Н.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Грибова Е.В.
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
samarsky--sam.sudrf.ru
18.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.11.2015Передача материалов дела судье
10.12.2015Судебное заседание
10.12.2015Провозглашение приговора
28.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2015Дело оформлено
18.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее