Решение по делу № 2-99/2021 (2-1400/2020;) ~ М-1419/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-99/2021 (№ 2-1400/2020) УИД 23RS0027-01-2020-002747-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 марта 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

с участием:

представителя истцов – Шишкиной Ж.И.,

ответчика Мамонтова В.Е.,

ответчика Мамонтовой Н.И.,

представителя ответчика Мамонтова В.Е. – адвоката Гавриш А.И.,

представителя органа опеки и попечительства – отдела по защите прав и интересов детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район – Сергеева Д.Я.,

прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Демченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Олега Васильевича и Райченко Галины Ивановны к Мамонтову Владимиру Евгеньевичу, Мамонтовой Наталье Ильиничне и Мамонтовой Алёне Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

установил:

Полыгалов Олег Васильевич является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>., кадастровый 25 (далее – жилой дом). Райченко Галина Ивановна является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Мерзликина Марина Николаевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают: Мамонтов Владимир Евгеньевич, Мамонтова Наталья Ильинична и несовершеннолетняя Мамонтова Алёна Владимировна, <...> года рождения.

Полыгалов О.В. и Райченко Г.И. обратились в суд с иском, после определения состава лиц, участвующих в деле, – к Мамонтову В.Е., Мамонтовой Н.И. и Мамонтовой А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что ответчик Мамонтов В.Е. и его семья проживали в принадлежащей Полыгалову О.В. доле жилого дома на основании удостоверенного нотариусом договора аренды 1/4 доли жилого дома с земельным участком от 26 апреля 2003 года (далее – Договор), который после 26 апреля 2004 года был возобновлен на неопределенный срок. 16 июля 2020 года представителем Полыгалова О.В. – Мельниковой К.В., в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ Мамонтову В.Е. было направлено по почте письменное уведомление о расторжении договора аренды, которое он получил 24 июля 2020 года, однако, по прошествии установленного законом трехмесячного срока, не выселился из жилого дома вместе со своей семьей и не снялся с регистрационного учета, продолжил проживать в жилом доме, несмотря на наличие в его собственности другого жилья – жилого дома по <...>., в городе Лабинске.

Ссылаясь на то, что проживание и регистрация ответчиков в жилом доме препятствует реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом (жилым домом), руководствуясь ст.ст. 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", истцы просили суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком; произвести выселение ответчиков из жилого дома; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме; взыскать в ответчика Мамонтова В.Е. в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Мерзликину М.Н., как собственника 1/2 доли жилого дома, и отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району.

В судебном заседании представитель истцов Полыгалова О.В. и Райченко Г.И. – Шишкина Ж.И., действующая на основании доверенностей, уточнила требования истцов, попросив суд: сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением – жилым домом, на срок до 01 июня 2021 года включительно; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме после истечения срока сохранения их права пользования жилым домом – после 01 июня 2021 года; выселить ответчиков из жилого дома после истечения срока сохранения их права пользования жилым домом – после 01 июня 2021 года; взыскать с ответчиков Мамонтова В.Е. и Мамонтовой Н.И. в пользу истцов Полыгалова О.В. и Райченко Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 387 рублей 82 копейки.

Третье лицо Мерзликина М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что в её изолированной 1/2 части жилого дома прописаны и проживают только члены её семьи, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель от третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился; от начальника отдела – Панферовой С.И., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, содержащее позицию по делу – об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчики Мамонтов В.Е. и Мамонтова Н.И., действующие от своего имени и от имени их несовершеннолетней дочери – ответчика Мамонтовой А.В., не возражали против удовлетворения уточненных представителем истцов исковых требований, возражали против взыскания с них судебных расходов, объяснив, что к июню 2021 года они завершат внутренний капитальный ремонт принадлежащего на праве собственности Мамонтову В.Е. жилого дома по <...>., в городе Лабинске, после чего переедут туда жить. В настоящее время техническое состояние дома по <...>. не позволяет в нём проживать, семья не имеет финансов для найма жилья, их несовершеннолетняя дочь Мамонтова А.В. оканчивает обучение в школе.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – отдела по защите прав и интересов детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район – Сергеев Д.Я., действующий на основании доверенности, в заключении по делу не возражал против удовлетворения уточненных представителем истцов требований, указав, что эти требования учитывают интересы и жилищные права несовершеннолетней Мамонтовой А.В.

В судебном заседании прокурор – помощник Лабинского межрайонного прокурора – Демченко Д.Д., в заключении по делу просила суд удовлетворить уточненные представителем истца требования, указав, что эти требования в рассматриваемом случае учитывают права сторон, в том числе несовершеннолетней Мамонтовой А.В., просила снизить судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истцов, до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Полыгалов О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>., кадастровый 25, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 января 2019 года и акта о передаче нереализованного имуществ должника взыскателю от 30 января 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Райченко Г.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июня 1984 года, удостоверенного нотариусом в реестре за № 1-423, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо Мерзликина Марина Николаевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 1996 года, удостоверенного нотариусом в реестре за № 2-2455, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики: с 27 ноября 2001 года – Мамонтов Владимир Евгеньевич, <...> года рождения, и Мамонтова Наталья Ильинична, <...> года рождения, с <...> – несовершеннолетняя Мамонтова Алёна Владимировна, <...> года рождения, что подтверждается данными паспортов указанных лиц.

Ответчики были вселены как семья в часть жилого дома, принадлежащую истцу Полыгалову О.В., на основании договора аренды 1/4 доли жилого дома с земельным участком от 26 апреля 2003 года, удостоверенного нотариусом в реестре за № 2-2636, действие которого в соответствии с п. 6 Договора считалось бессрочным, начиная с 26 апреля 2004 года.

16 июля 2020 года представитель истца Полыгалова О.В. – Мельникова К.В., действующая на основании доверенности, направила ответчику Мамонтову В.Е. заказной почтовой корреспонденцией письменное уведомление о расторжении договора аренды, которое он получил 24 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором: 14102148033247.

По истечении трех месяцев ответчик и его семья не выселились из жилого дома и не снялись с регистрационного учета, продолжили проживать в жилом доме, что явилось основанием обращения истцов в суд.

Поскольку действие Договора было регламентировано правилами абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которым, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, 16 июля 2020 года представитель истца направила ответчику Мамонтову В.Е. письмо с требованием освободить жилой дом, которое он получил, но не исполнил, Договор следует считать расторгнутым.

В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение, в связи с чем права истцов, как собственников жилого дома, подлежат судебной защите.

Судом установлено, что в собственности ответчика Мамонтова В.Е. имеется жилое помещение – жилой дом площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент обследования этого жилого дома органом опеки и попечительства – 03 февраля 2021 года, в нём отсутствовали условия для проживания несовершеннолетней Мамонтовой А.В. (ответчика). Вместе с тем ответчики, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамонтовой А.В., представитель органа опеки и попечительства и прокурор не возражали против удовлетворения уточненных требований истцов о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом на срок до 01 июня 2021 года включительно, и ответчик Мамонтов В.Е. пояснил, что предполагает завершить к указанному сроку внутренние отделочные работы в доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и принимает решение о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом на срок до 01 июня 2021 года включительно, по истечении которого они подлежат на основании этого решения снятию ОВМ ОМВД России по Лабинскому району с регистрационного учета и выселению из жилого дома.

Позиция третьего лица Мерзликиной М.Н., возражавшей против удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку она не являлась стороной Договора и проживает в изолированной части жилого дома.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истцов Шишкиной Ж.И. представлены документы, из которых следует, что истцы понесли связанные с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя (Шишкиной Ж.И.) в сумме 20000 рублей (по 10000 рублей каждый) за оказание юридических услуг: соглашение об оказании юридической помощи от 23 октября 2020 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 24 от 23 ноября 2020 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 25 от 23 ноября 2020 года.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Представителем истцов составлено исковое заявление. По делу фактически состоялось четыре судебных заседания с участием представителя истцов Шишкиной Ж.И.: 14 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года и 02 марта 2021 года (вынесено решение).

Проанализировав объем оказанной юридической помощи, приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер судебных расходов на оплату услуг их представителя Шишкиной Ж.И. в размере 20000 рублей по рассмотренному делу, не относящемуся к категории сложных, является завышенным, не соответствующим критериям разумности и соразмерности объему удовлетворенных требований, и определяет размер указанных расходов, подлежащих возмещению ответчиками истцам, - 5000 рублей.

Истцы также понесли по делу документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по пересылке искового заявления лицам, участвующим в деле, которые в сумме составляют 387 рублей 82 копейки (135,78 +252,04). Данные расходы суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов, так как они предусмотрены законом и являются разумными.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Полыгалова Олега Васильевича и Райченко Галины Ивановны к Мамонтову Владимиру Евгеньевичу, Мамонтовой Наталье Ильиничне и Мамонтовой Алёне Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении – удовлетворить полностью.

Сохранить за Мамонтовым Владимиром Евгеньевичем, <...> года рождения, Мамонтовой Натальей Ильиничной, <...> года рождения, и несовершеннолетней Мамонтовой Алёной Владимировной, <...> года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <...>., на срок до 01 июня 2021 года включительно.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять Мамонтова Владимира Евгеньевича, <...> года рождения, Мамонтову Наталью Ильиничну, <...> года рождения, и Мамонтову Алёну Владимировну, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>., после истечения срока сохранения их права пользования указанным жилым помещением – после 01 июня 2021 года.

Выселить Мамонтова Владимира Евгеньевича, <...> года рождения, Мамонтову Наталью Ильиничну, <...> года рождения, и Мамонтову Алёну Владимировну, <...> года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>., после истечения срока сохранения их права пользования указанным жилым помещением – после 01 июня 2021 года.

Взыскать с Мамонтова Владимира Евгеньевича и Мамонтовой Натальи Ильиничны в пользу Полыгалова Олега Васильевича и Райченко Галины Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 387 рублей 82 копейки, а всего взыскать 5687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Полыгалова Олега Васильевича и Райченко Галины Ивановны о взыскании с Мамонтова Владимира Евгеньевича и Мамонтовой Натальи Ильиничны судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий: