ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2017 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Павлу Болеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Волков П.Б. обратился к истцу с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** руб. на срок *** дней. В рамках заключенного договора клиенту был открыт счет №... на него зачислена сумма кредита в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** дней. Согласно графика платежей Волков П.Б. должен был ежемесячно вносить до дата платеж в размере *** руб. вплоть до дата. Клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, дата банком было выставлено заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму 1254900,61 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 983752,12 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 173962,45 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику в размере 97186,04 руб. за период с дата по дата. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1254900,61 руб., состоящую из невозвращенной суммы кредита в размере 983752,12 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 173962,45 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с дата по дата в размере 97186,04 руб., госпошлину в размере 14475 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата Волков П.Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.... Между сторонами был заключен договор потребительского кредита №..., ответчику выданы Условия по обслуживанию кредита, график платежей.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере *** руб., под ***% годовых на срок *** дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....
Согласно п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.
В соответствии с п. 4.2.1-4.2.2 Условий по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.
Из пункта 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.
ФИО4 был ознакомлен с Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом был выставлен заключительное требование со сроком оплаты до дата, в соответствии с которым у ФИО4 образовалась задолженность в размере 1254900,61 руб., из них: основной долг – 983752,12 руб., проценты по кредиту – 173962,45 руб., плата за пропуск платежей/неустойка – 97186,04 руб.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1254900,61 руб., из них: невозвращенная сумма кредита - 983752,12 руб., проценты за период с дата по дата – 173962,45 руб., проценты за период с дата по дата – 97186,04 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из расчета истца, проценты за период с дата по дата в размере 97186,04 руб. представляют собой неустойку за несвоевременное погашение кредита.
Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с дата по дата до 40000 руб.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14475 руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14188,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Павла Болеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, состоящую из: невозвращенной суммы кредита в размере 983752,12 руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 173962,45 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 40000 руб., госпошлину в размере 14188,57 руб., а всего взыскать 1211903 (Один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.
Судья /подпись/ С.А. Семёнцев
Копия верна.
Судья: Секретарь: