Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 ~ М-79/2016 от 02.02.2016

Дело 2-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2016 г.                                                                                        ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца Б.Н., представителя ответчиков Текеева Л.Х. и Текеевой З.М. адвоката Зеленчукского филиала КА по КЧР Петросовой Г.В., представившей удостоверение №15 от 15 апреля 2009 года и ордер 043892 от 24 марта 2016 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» к Текееву О.Х. и Текеевой З.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» предъявило иск к Текееву О.Х. и Текеевой З.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества, указав, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Кавказ - Гелиос Финанс» предоставил Текееву О.Х. микрозайм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование микрозаймом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение Договора микрозайма были заключены:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по кредитному договору выступала Текеева З.М.

- Договор Залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве залога было предоставлено - транспортное средство, а именно, автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный №. Стоимость заложенного имущества оценивается в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве залогодателя выступает Текеев О.Х..

Займодавец свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Текеева О.Х. перед              ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» составляет: сумма займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет <данные изъяты> рубль) <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> четыре) рубля <данные изъяты> коп. Итого общая сумма задолженности Текеева О.Х. составляет № рубля <данные изъяты> коп. Просил взыскать солидарно с Текеева О.Х. и Текеевой З.М. в пользу ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, наложить взыскание. Обратить взыскание на залоговое имущество а именно, автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный №.    Начальную продажную цену установить в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

             Ответчики в суд не явились, почтовый конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Так как судебное извещение адресованное им было направлено по адресу регистрации по месту жительства, который они указали собственноручно при заключении кредитного договора, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя - судебное извещение, доставленное по названному адресу, даже если даже лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу считается полученным.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков Текеевых, определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГг. согласно ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель – адвокат Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР. Представитель ответчиков Петросова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Текеевых возможно имелись уважительные причины неисполнения условий договора о займе. Наличие таких причин не возможно установить, не опросив ответчиков указала, что прав и законных интересов ответчиков в ходе судебного разбирательства нарушено не было.

    Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

               Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заемщик (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора и ч.1 ст. 334, ч.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» и Текеев О.Х. заключили договор, согласно которому займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-16).

На основании п.2.1.2 договора микрозайма, заёмщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование микрозаймом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В обеспечение Договора микрозайма были заключены договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор Залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что поручитель безусловно обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик (л.д.17-18).

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему видно, что залогодателем в качестве залога было предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный № (л.д. 19-22). На момент заключения договора микрозайма залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании результатов технического осмотра и составляла <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.,         из них: задолженность по сумме займа -<данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> рубля (л.д. 5-6).

Ответчикам направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ об информировании о наличии задолженности. (л.д.23-24).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348. ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетные удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, займа, поэтому, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, грузовой фургон. Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в Договоре залога, то есть в <данные изъяты> рублей.

    При этом суд исходит из того, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>% залоговой стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Имеет место систематическое нарушение Заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Возражений в правильности расчета задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             Иск ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» удовлетворить.

             Взыскать в пользу ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» солидарно с Текеева О.Х. и Текеевой З.М. задолженность по кредитному договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

          Взыскать в пользу ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» с Текеева О.Х.    и Текеевой З.М. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Текееву О.Х. <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак - ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 г.

    С у д ь я:                       Е.А. Бурдова