Приговоры по делу № 1-371/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-371/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

подсудимых: Долгих А.В., Корнилова И.С., Шайдурова В.В.,

защитников - адвокатов: Швалева И.М., Еськовой В.А., Лагутиной О.И.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгих А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Корнилова И.В., <данные изъяты>;

Шайдурова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 40 минут, Долгих А.В., Корнилов И.С. и Шайдуров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя совместный умысел сразу после его возникновения, Долгих А.В., Корнилов И.С. и Шайдуров В.В., осознавая, что их действия носят открытый и очевидный для сотрудников магазина характер, действуя согласованно, совместно похитили с витрины: 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л., стоимостью 303 рублей 26 копеек каждая; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек; 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек; 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек. После чего, не реагируя на законные требования сотрудников магазина об оплате товара, соучастники с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.451 рубль 53 копейки.

Подсудимый Долгих А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он пил пиво с Корниловым, Шайдуровым и своим братом. Все они находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Когда пиво закончилось, они договорились похитить спиртное в магазине «<данные изъяты>», так как денег на его покупку у них не было. Они вместе прошли в торговый зал, постояли у витрины с алкоголем и обсуждали, что взять. Шайдуров показал на коньяк, после чего Корнилов взял с полки две бутылки коньяка и одну передал Шайдурову. Коньяк они убрали под одежду и направились к выходу из магазина. Он в это время взял с полки еще 2 бутылки коньяка, положил в карман кофты и тоже пошел к выходу, где их остановил сотрудник магазина и сказал, чтобы они расплатились за товар. Тогда Корнилов нецензурно выругался и они все вместе убежали, при этом им в спину что-то кричала одна из продавцов. Похищенный коньяк они выпили вместе. В содеянном раскаивается. (л.д. 74-77, 191-192) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что состояние опьянение никак не повлияло на совершенное им преступление, просто они вместе решили похитить коньяк из магазина. Кто именно предложил похитить, он не помнит. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен. Причиненный ущерб они вместе полностью возместили.

Подсудимый Корнилов И.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., отмечая свой день рождения, он пил пиво с Шайдуровым и братьями Долгих. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пиво закончилось, они решили похитить спиртное в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Они прошли в торговый зал, где обсуждали, какое спиртное взять. Затем он взял с полки три бутылки коньяка и 1 их них передал Шайдурову, а 2 спрятал под куртку, после чего пошел в сторону выхода. Их пытались остановить какие-то мужчины, но он выругался в их адрес и выбежал из магазина. Также им в след кричала какая-то женщина. Всего они похитили 5 бутылок коньяка, которые вместе выпили. В содеянном раскаивается. (л.д. 83-88, 164-165) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что преступление совершил, так как был пьян. Денег на покупку спиртного у них не было, поэтому они и решили вместе его похитить. Впоследствии они совместно возместили причиненный ущерб.

Подсудимый Шайдуров В.В. в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он пил пиво с Корниловым и братьями Долгих и был в сильном алкогольном опьянении. Около 22 часов, когда спиртное у них закончилось, они решили сходить в магазин «<данные изъяты>». Подойдя к витрине, Корнилов и Долгих Александр стали выбирать коньяк и спросили его, какой из них хороший. Он показал на одну из бутылок, после чего Корнилов взял с полки три бутылки коньяка, который он показал, одну передал ему, а остальные спрятал за пазуху. В этот момент Долгих А.В. взял с полки еще две бутылки коньяка и спрятал в карман. После этого они все прошли через неработающую кассу и выбежали на улицу, товар не оплатили. Того, чтобы им кто-то кричал в след, он не помнит. Похищенный коньяк они вместе выпили. В содеянном раскаивается. (л.д. 50-52, 150-151) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что вину признает в открытом хищении, но без предварительного сговора, так как украсть коньяк он ни с кем не договаривался. Он просто увидел, как Долгих и Корнилов убегают с коньяком, не оплатив его и решил поступить также. Считает, что причиной случившегося явилось алкогольное опьянение. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен, причиненный ущерб они совместно возместили.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом, а также Корниловым и Шайдуровым пил пиво. Затем он захотел купить еще пива и они все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>». Где находились подсудимые в магазине и что делали, он не видел. Затем они, ничего ему не говоря, побежали к выходу. Он побежал вслед за ними и уже на улице увидел, что у каждого из них с собой были бутылки с коньяком. Подробности произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ему позвонил Корнилов, который передал трубку следователю и ему велели прийти в полицию вместе с братом. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в магазине Корнилов, Шайдуров и Долгих взяли с витрины несколько бутылок алкоголя и положили под одежду. Он прошел к выходу из магазина, а они пошли следом. При этом он услышал, что кто-то из ребят нецензурно выразился в адрес одного из сотрудников магазина. У выхода он почувствовал, как ребята его подталкивают сзади в спину и кричат: «Бежим, быстрей!». На улице они сообщили ему, что похитили алкоголь и стали доставать из-под одежды бутылки с коньяком, который они вместе выпили. (л.д. 68-70) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель К показала, что работала администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, она принимала товар, когда услышала, что ее зовут из торгового зала. Сотрудники магазина сказали, что только что группа молодых людей украла с витрины 5 бутылок коньяка. Просмотрев видеозапись камер наблюдения, она увидела, что 4 парня взяли с витрины 5 бутылок коньяка и убежали, несмотря на то, что их пытался остановить сотрудник службы безопасности Д. В одном из этих парней она узнала своего знакомого Корнилова, о чем сообщила сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УАК РФ были оглашены показания:

Представителя потерпевшего К, являющегося менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. К, администратор магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, сообщила, что произошло хищение коньяка. Просмотрев видеозапись камер наблюдения, он увидел, что в период с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут, четверо мужчин прошлись по торговому залу, остановились у стеллажа с алкоголем, взяли 5 бутылок с коньяком, спрятали их под одежду и выбежали из магазина. Ими было похищено: 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л., стоимостью 303 рублей 26 копеек каждая; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек; 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек; 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек. (л.д. 96-97)

Свидетеля Д, являющегося сотрудником магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 35 минут, он увидел, как четверо молодых людей подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Они находились в состоянии опьянения и были возбуждены. Один взял со стеллажа 2 бутылки коньяка и положил себе за пазуху, после этого второй также взял со стеллажа две бутылки коньяка и положил себе в карманы толстовки. В этот же момент первый взял с полки еще одну бутылку коньяка и передал ее третьему. Четвертый парень ходил возле них и смотрел по сторонам. После этого он обратился к этим мужчинам и потребовал, чтобы они оплатили товар на кассе, однако первый ответил ему нецензурной бранью, а остальные засмеялись и все вместе они выбежали из магазина. Когда они пробегали мимо касс, одна из кассиров также пыталась остановить их. (л.д. 38-41, 104)

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с подсудимым Шайдуровым. (л.д. 53-55)

    Свидетеля Х, которая работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>» и показала, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 40 минут, она находилась за кассой и обслуживала покупателей. В какой-то момент она услышала громкий хохот, обернулась и увидела, что из магазина выбегают четверо молодых людей. Она крикнула им: «Куда вы направились?». В ответ они только смеялись и никто из них даже не обернулся. Позже ей стало известно, что данные молодые люди похитили из магазина коньяк. В тот вечер они несколько раз заходили в магазин и приобретали у них алкоголь. (л.д. 102-103)

Вина подсудимых подтверждается также.

Заявлением, справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым администратор К сообщила о совершенном открытом хищении коньяка на общую сумму 1.451 рубль 53 копейки, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка торгового зала магазина и изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес> На записи видно, как четверо мужчин (Долгих, А., А, Корнилов и Шайдуров), останавливаются у витрины с алкогольной продукцией, а затем А отходит в торговый зал. Шайдуров показывает на бутылку с коньяком, которую Корнилов забирает, а затем берет еще две бутылки, одну из которых передает Шайдурову, а две другие прячет под одежду. В это время Долгих А. берет с полки еще две бутылки коньяка и прячет их по карманам кофты. После этого все они выходят из торгового зала на улицу. (л.д. 105-111)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Долгих сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в магазине «<данные изъяты>» с целью хищения он взял 2 бутылки коньяка объемом по 0,375 и положил себе в карманы. Корнилов также взял 2 бутылки коньяка, а Шайдуров взял 1 бутылку коньяка. После этого они направились к выходу из магазина, где к ним обратился охранник и попросил оплатить товар. Корнилов нецензурно выругался и они убежали во дворы, где стали совместно распивать похищенное спиртное. (л.д. 61)

«Чистосердечным признанием» Корнилова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь совместно с Долгих и Шайдуровым. Затем они зашли в магазин «<данные изъяты>», где каждый из них взял по несколько бутылок, которые спрятали под одежду. После этого они направились в сторону выхода, где к ним обратились сотрудники магазина, но они убежали и распили похищенный алкоголь. (л.д. 59)

Протоколом явки с повинной Шайдурова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, Корнилов и Долгих пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы похитить спиртное, так как ни у кого не было денег на его покупку. Находясь в магазине, он указал на хороший коньяк, после чего Корнилов взял с полки несколько бутылок и одну передал ему. Увидев, что все пошли в сторону выхода, он также пошел за ними и вышел из магазина, не оплачивая товар. В последующем похищенный коньяк они все вместе выпили. (л.д. 45)

Таким образом, оценивая имеющиеся в дела доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину Долгих А.В., Корнилова И.С. и Шайдурова В.В. в совершении инкриминируемого им преступления. В частности, показаниями самих подсудимых о том, что они открыто похитили из магазина 5 бутылок коньяка и скрылись с места происшествия, не смотря на требование сотрудников магазина оплатить товар; показаниями свидетелей А, К, Д и Х, подтвердивших данные обстоятельства; представителя потерпевшего К, протоколами принятия устного заявления, осмотров места происшествия и предметов, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимых, а также для их самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Стоимость похищенного имущества установлена исследованными судом документами, показаниями представителя потерпевшего и подсудимыми не оспаривается.

Вместе с тем, показания подсудимого Шайдурова В.В. о том, что в предварительный сговор на совершение преступления они не вступали, суд оценивает критически, так как они противоречат не только показаниям других подсудимых, но и фактическим обстоятельствам дела – подсудимые одновременно начали совершать активные действия, направленные на хищение имущества из магазина, переговариваясь и передавая друг другу похищенное, при этом одновременно скрылись с места преступления и совместно распорядились похищенным. Тем самым, характер совместных действий Долгих А.В., Корнилова И.С. и Шайдурова В.В. и способ изъятия имущества в совокупности указывает на то, что между подсудимыми имелся сговор на совершение грабежа до начала их действий, непосредственно направленных на совершение хищения. Все трое подсудимых действовали совместно и согласованно, в целях осуществления единого умысла, направленного на открытое хищение имущества, непосредственно принимая участие в грабеже, выполняя объективную сторону данного преступления. Подсудимые действовали открыто и осознавали, что их противоправные действия очевидны сотрудников магазина.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Долгих А.В., Корнилов И.С. и Шайдуров В.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество и обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимых Долгих А.В., Корнилова И.С. и Шайдурова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

Долгих А.В. - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

Корнилову И.С. - явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

Шайдурову В.В. - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Долгих А.В., Корнилову И.С. и Шайдурову В.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие этого указывают фактические обстоятельства содеянного, а также показания Корнилова И.С. и Шайдурова В.В. о том, что на совершение им преступления повлияло именно то, что они были пьяны. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Долгих А.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимым Долгих А.В., Корнилову И.С. и Шайдурову В.В. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, семейного положения и состояния здоровья каждого из подсудимых, все иные обстоятельства дела, в том числе характер и степень фактического участия в совершении преступления, их роль в достижении преступного результата, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Долгих А.В. судим, совершил тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения, социально занят, характеризуется положительно.

Корнилов И.С. не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Шайдуров В.В. судим, совершили тяжкое преступление в период испытательного срока, социально занят, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным исправление Долгих А.В. и Шайдурова В.В. без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, Корнилову И.С. суд назначает наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом их имущественного и семейного положения, а также возможностью получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Долгих А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течении неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно–досрочное освобождение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Шайдурова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его поведение в период испытательного срока (л.д. 141), суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долгих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Долгих А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5.000 рублей.

Корнилова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание Корнилову И.С. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Корнилова И.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Шайдурова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шайдурову В.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шайдурову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5.000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Долгих А.В. и Шайдурову В.В. изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда. Меру пресечения Корнилову И.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета: Долгих А.В. - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Шайдурову В.В. - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Крайнов А.С.