Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2012 (2-415/2011;) ~ М-431/2011 от 21.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года                                                                                                                                       город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства. Ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указывают, что в распространенном телекомпанией ТВК в июне 2011 года в рубрике «Большой репортаж» интервью ответчика содержатся недостоверные и порочащие их сведения.

В частности, в период трансляции (первый эпизод) ответчик распространил следующие сведения: «За дом отдали 11 миллионов. Этот дом строили для молодых семей. Руководитель и глава администрации решил забрать себе. Мы, например, живем в гостинке все. Почему бы и ему не пожить. А жилье молодым отдать, коли для них строили.» И далее: «Но главное, что они от этого опять получили. Вот тут нужно прямо говорить: получили чистые миллионы - три миллиона шестьсот они в карман себе положили.»

Все данные высказывания ответчика являются ложными (несоответствующими действительности), поскольку дом по адресу: <адрес>, никогда не строился для молодых семей и изначально приобретался администрацией <адрес> по муниципальному контракту с ценой в 5.500 тысяч рублей в качестве служебного жилья именно для своих сотрудников, о чем ответчику достоверно известно. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ за № собственнику МО <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации района жилое помещение внесено в муниципальную казну и в реестр муниципального жилищного фонда и принято на обслуживание ОАО «<данные изъяты>». Распоряжениями №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации района служебные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, квартиры №<адрес> предоставлены ФИО2 и ФИО1

Утверждение ответчика о том, что дом, построенный для молодых семей, в силу занимаемого служебного положения был ими «забран», содержит утверждение о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в глазах у всей слышавшей данное заявление ответчика телевизионной аудитории.

Утверждения ответчика о том, что они «опять от этого получили…получили чистые миллионы - три миллиона шестьсот они в карман положили» является ложным (не соответствующим действительности). От действий, связанных с приобретением в муниципальную собственность района и передачей им в наем служебного жилья, они, равно как и иные лица, ничего не получили. Утверждение ответчика о том, что они, как должностные лица верхнего эшелона власти <адрес>, «положили в карман», причем конкретную сумму, содержит утверждения о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию в глазах у всей слышавшей данное заявление ответчика телевизионной аудитории.

Все озвученные ответчиком в ходе своего интервью высказывания порочат их честь и достоинство, подрывают их деловую репутацию. <адрес> является небольшим населенным пунктом, в котором информация распространяется очень быстро. Они намерены и в дальнейшем жить и работать в данном селе. Распространенные ответчиком ложные сведения формируют негативное отношение к ним жителей <адрес> (как знакомых, так и не знакомых), а также должностных лиц, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, что доставляет им серьезные моральные страдания и может серьезно воспрепятствовать их дальнейшей работе. Кроме того, данное интервью было показано по каналу ТВК на территории всего <адрес>.

Просят:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию следующие утверждения, высказанные ответчиком: «…Этот дом строили для молодых семей. Руководитель и глава администрации решил себе забрать…А жилье молодым отдать, коли для них строили…Но главное, что они от этого опять получили. Вот тут нужно прямо говорить: получили чистые миллионы - три миллиона шестьсот они в карман себе положили», в части указания на факты о том, что:

- дом строили для молодых семей, а руководитель и глава администрации решили его себе забрать;

- в связи со строительством данного дома было получено и положено в карман три миллиона шестьсот рублей.

2. Обязать ответчика опровергнуть указанные выше несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов утверждения путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории <адрес>: газете «<данные изъяты>», выходящей в <адрес>, и газете «<данные изъяты>», выходящей в <адрес>, уведомления о принятом судом по настоящему делу решении, содержащем указание на то, что озвученные в интервью ответчика и размещенные в репортаже ТВК сведения о том, что глава и руководитель администрации приняли решение забрать себе построенный для молодых семей дом и при этом получили чистые миллионы - три миллиона шестьсот рублей: положили себе в карман, не соответствуют действительности.

3. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1 рублю в пользу каждого из истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду ходатайство о направлении данного гражданского дела в <адрес> районный суд, мотивировав тем, что все участники судебного процесса длительное время проживают и работают в <адрес>: истцы до ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу в администрацию <адрес>: ФИО1 - главой администрации района, ФИО5 - первым заместителем главы администрации района. Он избран на должность заместителя председателя <адрес> Совета депутатов на постоянной основе сроком до ДД.ММ.ГГГГ и также проживает в <адрес> (л.д. 71).

Просит рассмотреть заявленное им ходатайство о направлении гражданского дела в <адрес> районный суд для рассмотрения по существу в его отсутствие (л.д. 72).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73, 74, 78). Возражений против заявленного ответчиком ходатайства в суд не представил.

Истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 75, 76). Представил суду заявление, в котором просит удовлетворить заявленное ФИО3 ходатайство о направлении дела в <адрес> районный суд для рассмотрения. Ходатайство разрешить в его отсутствие (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в полном объеме, суд находит ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по месту его жительства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен заявительный порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой, а, следовательно, и несовпадение места регистрации с фактическим местом жительства не могут служить ограничением или условием реализации прав и свобод граждан.

Территориальная подсудность и подведомственность являются основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности и подведомственности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО3 длительное время работает и проживает в <адрес> (л.д. 69, 71).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактическим местом жительства ответчика ФИО3 является <адрес>. Доказательства, подтверждающие иное место его жительства, в деле отсутствуют.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО3 о направлении гражданского дела по месту его жительства в <адрес> районный суд удовлетворить.

Гражданское дело № г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства направить по подсудности в <адрес> районный суд для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы, представления через Игарский городской суд.

Судья                                                                                                                                                      ФИО8