Решение по делу № 2-363/2013 ~ М-203/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-363/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 марта 2013 года дело по иску Никитина О.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____

встречному иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Никитину О.Н. о признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: ____ прекращении права собственности Никитина О.Н. на квартиру,

установил:

Никитин М.Н., действуя в интересах Никитина О.Н. на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрация МОГО «Инта») о признании права собственности на квартиру ____, которая была предоставлена истцу по улучшению жилищный условий администрацией МОГО «Инта» по договору социального найма жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: ____, принадлежащего истцу на праве собственности.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» обратилась со встречным иском к Никитину О.Н. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ____ прекращении права собственности Никитина О.Н. на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований администрация МОГО «Инта» указала, что при получении жилого помещения по ____, взамен признанного непригодным для проживания по ____, Никитин О.Н. не передал администрации МОГО «Инта» жилое помещение по ____, по настоящее время является собственником указанного жилого помещения (л.д. 15).

Истец и представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в суде исковые требования Никитина О.Н. признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд с учётом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никитина О.Н. и встречные исковые требования администрации МО ГО «Инта» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Никитин О.Н. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__ (л.д. 18).

17.09.2012 постановлением администрации МОГО «Инта» № 9/2784 жилой дом по адресу: ____ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

04.02.2013 постановлением администрации МОГО «Инта» № 2/279 Никитину О.Н. взамен пришедшего в непригодное состояние жилое помещения по адресу: ____, было предоставлено жилое благоустроенное помещение по адресу: ____, на состав семьи 1 человек (л.д. 7).

__.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и Никитиным О.Н. заключён договор социального найма жилого помещения №__ согласно которому Никитину О.Н. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ____, на состав семьи 1 человек (л.д. 8).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически произошёл обмен жилыми помещениями.

Поскольку истец имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ____, и был лишён своей собственности в результате предоставления ему другого жилого помещения, то в силу ст. 218 ГК РФ в целях восстановления нарушенного права, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, признав за Никитиным О.Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ____.

Поскольку Никитин О.Н. не передал администрации МОГО «Инта» квартиру по адресу: ____, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации МОГО «Инта» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Никитиным О.Н. право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ____.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ____, за муниципальным образованием городского округа «Инта».

Прекратить право собственности Никитин О.Н., на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко