Определение по делу № 2-500/2018 ~ М-462/2018 от 04.09.2018

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                         г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2018 по иску Мореву А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морев А.В. обратился в Губкинский районный суд с иском к ООО «Авторегион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 209703 рубля и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, нотариальных услуг в размере 2400 рублей, государственной пошлины в размере 5297 рублей и услуг по копированию документов в размере 780 рублей.В обоснование своих требований указал, что 27 апреля 2018 года произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Левко Н.Д., управлявшего принадлежащим ответчику на праве собственности автомобилем Урал 4320 г/н №, автомобилю CHEVROLETKLIY(ORLANDO)г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», которая признала данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 99900 рублей и утрату товарной стоимости в размере 13644 рубля. Вместе с тем, данной сумы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Истец приобрел детали для восстановления автомобиля на сумму 154753 рубля и оплатил кузовной ремонт в ООО «Автосервис-Тюмень» на сумму 154800 рублей, в связи с чем на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между понесенными затратами и выплаченным страховым возмещением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец Морев А.В. и его представитель Докучаева Н.П. направили в адрес суда заявления о рассмотренииданного дела в их отсутствие (л.д. 8, 9), представитель ответчика Колзун А.А. направил в адрес суда ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г.Екатеринбург. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Левко Н.Д. направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения данного спора на более поздний срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Часть 2 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

          Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что автомобиль Урал 4320 г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Авторегион) (ИНН 6670361885, ОГРН 1116670007321). Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика ООО «Авторегион» являетсяг.<адрес>. В ходатайстве представителя ответчика о направлении данного дела по подсудности указан этот же адрес.Сведения о наличии в г.Губкинский филиала либо представительства ответчика в указанном документе отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление было подано истцом в Губкинский районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 и 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а представителем ответчика ООО «Авторегион» было заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г.Екатеринбург, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Авторегион» в Кировскийрайонный судг.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ч.2 ст. 33, ст.173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № 2-500/2018 по иску Мореву А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторегион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Авторегион» в Кировскийрайонный судг.Екатеринбурга.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения данного определения.

           Председательствующий (подпись)                                                           И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда                                   И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                             И.Г. Ушакова