Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4517/2019 ~ М-3562/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 августа 2019 г.                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием истца Воронова П.Е.,

    представителей ответчика ООО «Дом 21 век» Голубева С.Н., Петрова А.В.,

    представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Федотовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 21 век», комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Дом 21 век» о признании незаконными комиссию по трудовым спорам ООО «Дом 21 век», решения, удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Дом 21 век»,

УСТАНОВИЛ:

Воронов П.Е. обратился в суд с иском к ООО «Дом 21 век», комиссии по трудовым спорам ООО «Дом 21 век» о признании незаконными комиссию по трудовым спорам ООО «Дом 21 век» (далее - КТС), протоколы, решения, удостоверения которой находятся в сводном исполнительном производстве № признании незаконными решения, удостоверения КТС, находящиеся в сводном исполнительном производстве №.

В обоснование заявленного требования указал, что является взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскавшего в пользу истца с должника ООО «Дом 21 век» денежные средства в размере <данные изъяты> Возбужденное на основании указанного решения суда исполнительное производство объединено межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю в сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дом 21 век» в пользу взыскателей различной очередности взыскания, в том числе работников ООО «Дом 21 век», на основании удостоверений КТС. Ссылаясь на не легитимность создания КТС, на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дом 21 век» никто не работает, что страховые взносы на лиц, которым выданы удостоверения КТС, страхователем ООО «Дом 21 век» не отчисляются, тогда как, для принудительного исполнения предъявляются решения КТС за ДД.ММ.ГГГГ полагает, что долг по заработной плате перед лицами, которым выданы удостоверения КТС, отсутствует, а предъявление удостоверений, решений и протоколов КТС препятствует принудительному взысканию задолженности в пользу кредиторов другой очереди в рамках сводного исполнительного производства, чем нарушаются его имущественные права, связанные с взысканием денежных средств по исполнительному документу, выданному истцу на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в решении КТС от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившем требования работников ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО21. ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12 о выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, отсутствуют сведения о дате обращений заинтересованных лиц в КТС; дата принятия решения не соответствует дате проведения заседания КТС, приходящейся согласно протоколу № на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения выданы ранее даты, установленной Трудовым кодексом РФ; ФИО12 в трудовых отношениях с ООО «Дом 21 век» не состоял. Сведения о датах обращений работников также отсутствуют в решении КТС от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившем требования работников ФИО13, ФИО14. ФИО19. ФИО18, ФИО15 о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в решении КТС от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворившем требования работников ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО15 о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в решении КТС от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворившем требования работников ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО18. ФИО15 о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в решении КТС о ДД.ММ.ГГГГ б/н, удовлетворившем требования работников ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО21 о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Ссылаясь на то, что в заседании КТС ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей работодателя ФИО18 и ФИО19, приглашенное лицо - генеральный директор ФИО15, назначенная на данную должность только с ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что КТС, проводившая заседание ДД.ММ.ГГГГ, являлась нелегитимной. Аналогичные доводы приводит в отношении КТС, рассматривавшей заявления работников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ответ Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации о произведенных ООО «Дом 21 век» отчислениях страховых взносов в отношении ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО13, на отсутствие регистрации <данные изъяты> ФИО15 в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда, на заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, назначенной <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, временных трудовых договоров с ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО13, являющихся гражданско-правовыми договорами, считает, что данные лица не могут являться субъектами индивидуального трудового спора. В связи с чем оспаривает законность решений КТС от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворившей требования работников ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО15 о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворившей требования работников ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО15 о выплате заработной платы за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на отсутствие в штатном расписании ООО «Дом 21 век» должностей специалиста <данные изъяты>, оспаривает факт трудовых правоотношений между ФИО8, ФИО16, ФИО21 и законность решений КТС от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Указывая на то, что на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 были перечислены, полагает, что удостоверение КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное для перечисления ФИО15 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения. Ссылаясь на размер тарифной ставки <данные изъяты> установленной штатным расписанием в раз-мере <данные изъяты>., полагает, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверные сведения о задолженности перед ФИО17 в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ООО «Дом 21 век» не находится по своему местонахождению, расторг с ДД.ММ.ГГГГ все ресурсоснабжающие договоры, не имеет домов под своим управлением, полагает, что ООО «Дом 21 век» не имеет возможности осуществлять уставную деятельность и подвергает сомнению исполнение должностных обязанностей лицами, указанными в решениях, удостоверениях КТС.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Дом 21 век», действующие на основании доверенностей С.Н. Голубев, Петров А.В. исковые требования не признали. Ссылаясь на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с ООО «Дом 21 век», на регулирование правоотношений сторон законодательством об исполнительном производстве, полагали, что истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем, просили в иске отказать в полном объеме. В опровержение доводов истца об отсутствии сведений о работниках ООО «Дом 21 век», в отношении которых были приняты решения КТС, в Пенсионном фонде РФ представили сведения о застрахованных лицах ООО «Дом 21 век» за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю судебный пристав-исполнитель Федотова А.Г. полагала исковые требования необоснованными, принятие решения полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Конституция Российской Федерации предоставляет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на защиту может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться только способами, предусмотренными законом (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом), использование иных способов ГК РФ не предусматривает.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судам подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства; дела особого производства; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований либо отказа от иска принадлежит истцу.

Таким образом, избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, именно на истца возлагается обязанность определить ответчика (п. 3 ч. 2, ч. ст. 131 ГПК РФ) и сформулировать исковые требования, с которыми он обращается в суд (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты гражданских прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты является субъективным правом истца и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Воронова П.Е. к ООО «Дом 21 век» удовлетворен с взысканием с ответчика основного долга по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д. 8-12).

Из сводного исполнительного производства № следует и сторонами не оспаривалось, что в состав сводного исполнительного производства в том числе входит исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Дом 21 век», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу истца Воронова П.Е. (исполнительное производство№ <данные изъяты>

Кроме того, в составе указанного сводного исполнительного производства объединен ряд иных исполнительных производств в отношении должника ООО «Дом 21 век», в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений КТС, с предметом исполнения - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в том числе: № в пользу взыскателя ФИО15, № в пользу взыскателя ФИО21, № в пользу взыскателя ФИО16, № в пользу взыскателя ФИО8, № в пользу взыскателя ФИО17, № в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 36-84).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник участвуют в исполнительном производстве в качестве сторон (ст. 48), гражданин, в пользу которого выдан исполнительный документ, является взыскателем (ч. 3 ст. 49), в исполнительном производстве могут самостоятельно участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников) (ч. 5 ст. 49)

Права сторон исполнительного производства регламентированы ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой таковые наделены, в том числе, правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом закон не наделяет взыскателя правом оспаривания исполнительных документов, выданных иным взыскателям в рамках иных правоотношений, участником которых взыскатель не является.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры)).

В силу требований ч.ч. 1. 2 ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

В силу требований ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В силу указанного нормативно-правового регулирования, учитывая, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, учитывая предмет и основания заявленного иска, характер правоотношений сторон, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права данный иск не может являться в силу того, что не влечет восстановления прав истца.

Поскольку избранный способ защиты является ненадлежащим, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронова П.Е. к ООО «Дом 21 век», Комиссии по трудовым спорам ООО «Дом 21 век» о признании незаконными Комиссии по трудовым спорам ООО «Дом 21 век», протоколов, решений, удостоверений Комиссии по трудовым спорам, которые находятся в сводном исполнительном производстве №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 г.

Председательствующий                подпись            И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                        И.А. Ежова

Подлинник решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4517/2019, УИД 41RS0001-01-2019-006263-68