Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3756/2022 ~ М-3685/2022 от 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                  г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего cудьи Демиховой Л.В.,

с участием прокурора Антоненко О.С.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3756/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении Калинина ВЛД

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» (далее - МУ МВД России «Сызранское») обратилось в суд
с административным исковым заявлением об установлении административного надзора
в отношении Калинина В.Л.

    В обоснование заявленных требований начальник МУ МВД России «Сызранское» указал, что <дата> Калинин В.Л. был осужден Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление относится к категории особо тяжких. Приговором суда в действиях Калинина В.Л. установлен особо опасный рецидив. <дата> Калинин В.Л. освободился от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 9 дней.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении Калинина В.Л. административный надзор сроком со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 01.08.2032 включительно, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час. следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания, или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Сызранского городского суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Сызранское» Вакуров В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным
в административном исковом заявлении.

    Калинин В.Л. в судебном заседании не согласился ограничениями, которые просит установить в отношении него административный истец, пояснив, что имеет постоянную регистрацию, после освобождения из мест лишения свободы сразу официально трудоустроился, работает монтажником, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

    Выслушав пояснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежит частичному удовлетворению, установив административный надзор на срок погашения судимости. Однако с учетом данных положительно характеризующих личность Калинина В.Л., обстоятельств совершенного им преступления в отношении Калинина В.Л. следует установить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц,
в установлении остальных ограничений полагает необходимым отказать, суд приходит
к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение,
в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 того же Федерального закона
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Калинин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно статье 15 УК РФ преступление за которое осужден Калинин В.Л. относится к категории особо тяжких. Указанным приговором в действиях Калинина В.Л. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных
к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание, что Калинин В.Л. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, срок административного надзора не может быть менее срока, установленного законом для погашения судимости за особо тяжкое преступление, то есть не менее десяти лет.

    Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении Калинина В.Л. необходимо установить административный надзор сроком на десять лет, срок начала которого следует исчислять со дня постановки на учет
в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

    Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.     

В статье 4 Закона об административном надзоре определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, среди которых обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

    Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, принимая во внимание время, место, тяжесть и характер, степень общественной опасности
и социальную значимость совершенного преступления, данные положительно характеризующие личность административного ответчика и его поведение в местах лишения свободы. Также суд принимает во внимание, что Калинин В.Л. сразу после освобождения
из мест лишения свободы был официально трудоустроен в ООО «Группа компаний «Партнер», что подтверждается представленным Калининым В.Л. трудовым договором от <дата>. Постоянно зарегистрирован по адресу: г. Сызрань, <адрес>. На учете в наркологическом диспансере не состоит. В нарушениях общественного порядка он замечен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только наличие рецидива, тяжесть содеянного, без учета характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, не могут являться безусловным основанием для установления такой совокупности ограничений которая заявлена административным истцом.

    Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения Калининым В.Л. преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, и оказания на Калинина В.Л. индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить Калинину В.Л. на период административного надзора, административные ограничения
в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.     

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении Калинина ВЛД, удовлетворить частично.

Установить в отношении Калинина ВЛД <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес> ком. 5 административный надзор сроком на десять лет.

Срок административного надзора в отношении Калинина ВЛД исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.     

Установить в отношении Калинина ВЛД административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение десяти дней.

    Судья                           Л.В. Демихова

    В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.