Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2013 ~ М-1660/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-1760/13        ....

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        07 ноября 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Власовой Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2011г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 16,20% годовых, на срок по 28 ноября 2016 года. С момента получения кредита заемщиком систематически не исполнялись обязательства, нарушались условия о сроках платежа. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2011 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 118 295, 41 руб., из которых 10 192, 90 руб. - неустойка, 9820, 86 руб. - просроченные проценты, 98281, 65 руб. - просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565, 91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, в порядке ст.167 и ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 28 ноября 2011 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил Власовой Т.Н. кредит в размере ... рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 16,20 % годовых, на срок по 28 ноября 2016 года на неотложные нужды.

Однако Власова Т.Н. свои обязательства по договору не выполнила.

Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора Власова Т.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Власовой Т.Н. ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2013 г. составляет 118 295 руб. 41 коп., из которых: 10192 руб. 90 коп. - неустойка, 9820 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 98 281 руб. 65 коп. - просроченный основной долг.

22 августа 2013 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Власовой Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Власовой Т.Н.

Взыскать с Власовой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года в сумме 118295, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565, 91 руб., а всего взыскать 121 861 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А. Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.