Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2012 ~ М-873/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2113/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Федоренко А.А. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Федоренко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 630548,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9505,49 рублей, расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, мотивируя тем, что истец, на основании заявления ответчика на получение международной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал Федоренко А.А. карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен в размере 500000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630548 рублей 96 копеек, из них просроченный основной долг - 496084 рублей 56 копеек, просроченные проценты 55632 рублей 11 копеек, неустойка 78 832 рубля 29 копеек.

Представитель истца ОАО «СБ РФ» - К.В. Кочмарева (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федоренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известному суду адресу. Согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, на основании заявления Федоренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана ответчику карта Visa Classic, лимит по карте был установлен в размере 500000 рублей, согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, со льготным перио<адрес> дней, по<адрес> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 %.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 548 рублей 96 копеек, из них просроченный основной долг 496084 рублей 56 копеек, просроченные проценты 55632 рублей 11 копеек, неустойка 78 832 рублей 29 копеек. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Федоренко А.А. не погашена, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности в размере 630548 рублей 96 копеек.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505 рублей 49 копеек, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Федоренко А.А., расторгнуть.

Взыскать с Федоренко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность в размере 630 548 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 496084 рублей 56 копеек, просроченные проценты 55632 рубля 11 копеек, неустойка 78 832 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505 рублей 49 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: