Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 (2-9565/2014;) ~ М-8827/2014 от 25.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО13, представителя истцов ФИО16,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Среднеуральское строительное управление» об устранении недостатков жилых и нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Среднеуральское строительное управление» об устранении недостатков жилых и нежилых помещений, указав, что в декабре 2009 года введен в эксплуатацию десятиэтажный одноподъездный жилой дом с подземным гаражом на 28 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство дома осуществлялось ЗАО «Среднеуральское строительное управление», соинвестором строительства многоквартирного дома выступил ЖСК «Мичуринский». Между истцами и ЖСК «Мичуринский» в разное время заключены договоры о внесении паевых взносов на строительство жилых помещении и гаражных боксов. В обоснование своих требований указали, что между истцами и ЗАО «Среднеуральское строительное управление» в разное время были заключены договоры о внесении паевых взносов на строительство жилых помещений и гаражных боксов по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации выяснилось, что кровля дома имеет дефекты, в результате чего возникают многочисленные протечки. В весенний и осенний период вода проникает на технический этаж, где скапливается, создавая угрозу затопления технических и жилых помещений. Кроме того, при строительстве гаража также допущены нарушения, которые также привели к возникновению многочисленных протечек в помещения гаража, как отдельных боксов, так и общих помещений, в том числе помещения электрощитовой. В настоящее время многие гаражные боксы непригодны к эксплуатации ввиду высокой влажности, что грозит разрушением конструкций гаража. Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли. Согласно заключению специалиста ООО «Центр качества строительства» причиной возникновения протечек в помещениях подземного гаража являются дефекты при производстве работ по строительству гаража. Согласно заключению ООО «Экспертиза» причиной протечек кровли дома также являются недостатки, допущенные при производстве работ.

Истцы просят обязать ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома и гаража, а именно: выполнить ремонтно-восстановительные работы для обеспечения эксплуатационной надежности кровли жилого дома, а также подземного гаража, расположенного в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО15 и представитель истцов ФИО16 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств вины ответчика. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ЗАО «Среднеуральское строительное управление» является ненадлежащим ответчиком, а истцам надлежит обратиться с иском к ЖСК «Мичуринский».

Третье лицо ЖСК «Мичуринский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО5 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взносов на строительство жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей проектной площадью 141,2 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № ******/г и № ******/г о внесении паевого взноса на строительство двух гаражных боксов - 17,38 кв.м. и 17,54 кв.м. соответственно.

Между ФИО6 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения ­двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 76,25 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также договор № ******/г о внесении паевого взноса т на строительство гаражного бокса площадью 17,3 кв.м.

Между ФИО7 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения _ двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 74,31 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******/г о внесении паевого взноса на строительство гаражного бокса площадью 16,2 кв.м.

Между ФИО8 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения ­трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 91,88 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также договор № ******/г о внесении паевого взноса на строительство гаражного бокса площадью 22,5 кв.м.

Между ФИО10 и ФИО9 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения четырехкомнатной квартиры общей проектной площадью 216,3 кв. м., по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения ­четырехкомнатной квартиры общей проектной площадью 148,4 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** /г, ДД.ММ.ГГГГ договор № ******/г о внесении паевых взносов на строительство двух гаражных боксов - 16,2 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно.

Между ФИО2 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей проектной площадью 141,9 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******/г, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******/г о внесении паевого взноса на строительство двух гаражных боксов - 15,7 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно.

Между ФИО19 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******/г о внесении паевого взноса на строительство гаражного бокса площадью 17,3 кв.м.

Между ФИО4 и ЖСК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о внесении паевого взноса на строительство жилого помещения ­двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 74,31 кв. метров, по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ******/г о внесении паевого взносов на строительство гаражного бокса площадью 15,7 кв.м.

Стороны принятые на себя условия договоров выполнили, жилые помещения и гаражные боксы приняты в эксплуатацию и переданы членам кооператива. В настоящее время за истцами на вышеназванные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано право собственности. При условии полной выплаты пая, пайщик, в силу ст. 218 ГК РФ и Устава кооператива становится собственником объекта недвижимости, а также доли в общем имуществе, пропорционально размеру передаваемого в собственность помещения.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме с подземным гаражом, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Строительство дома осуществлялось ЗАО «Среднеуральское строительное управление». Дом был сдан в эксплуатацию ответчиком в декабре 2009 года.

Со слов истцов, в процессе эксплуатации дома выяснилось, что кровля дома имеет дефекты, в результате чего возникают многочисленные протечки. В весенний и осенний период вода проникает на технический этаж, где скапливается, создавая угрозу затопления технических и жилых помещений. Кроме того, при строительстве гаража также допущены - нарушения, которые также привели к возникновению многочисленных протечек в помещения гаража, как отдельных боксов, так и общих помещений, в том числе помещения электрощитовой. В настоящее время многие гаражные боксы непригодны к эксплуатации. Согласно заключению специалиста ООО «Центр качества строительства» причиной возникновения протечек в помещениях подземного гаража являются дефекты при производстве работ по строительству гаража. Согласно заключению ООО «Экспертиза» причиной протечек кровли дома также являются недостатки, допущенные при производстве работ.

В судебном заседании допрошен специалист ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО17, который суду пояснил, что непосредственно он приводил исследование крыши дома, осмотрев имеющиеся дефекты, а также технический этаж, где имеются следы множественных протечек, после чего им сделан вывод о том, что недостатки кровли возникли в результате некачественных работ по устройству кровли. Недостатки очевидны и проявляются во время дождей или таяния снега, недостатки в виде механических повреждений, деформации основания кровли или недостатки при производстве кровельных работ, в обоих случаях способствуют попаданию воды между слоями рулонного водоизоляционного ковра или в полость покрытия. Исследование проводилось после дождя, и наличие зеркала воды свидетельствует о неправильно устроенных уклонах кровли к водоприемным воронкам. Вода, проникая через трещины и поры в местах скопления, проходит через слои утеплителя и по пути наименьшего сопротивления попадает в перекрытия и вертикальные ограждающие конструкции здания в ниже располагающиеся помещения.

Специалист ООО «Центр качества строительства» ФИО18 суду пояснил, что он непосредственно осматривал помещение гаража и отдельные гаражные боксы. Фотографии были представлены собственниками гаражей. Кроме того, он не имел возможности проверить устройство кровли и гидроизоляции гаража, поскольку он является подземным. При осмотре гаража установлено, что конструктивные элементы устроены не плохо, но имеют следы множественных протечек, вода скапливалась на полу и способом капиллярного подсоса поднималась по конструктивным элементам, которые имеют следы плесени. В существующем виде гараж эксплуатировать нельзя, поскольку создана угроза для жизни и здоровья людей, а также повышенная влажность ведет к коррозии металлических частей хранящихся там автомашин. Кроме того, в помещении гаража имеются следы увлажнения плит перекрытия, а это может происходить либо в результате некачественно выполненной гидроизоляции, либо в результате неправильной засыпки, но не вследствие неправильной эксплуатации.

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах возникновения протечек кровли жилого дома, а также причин проникновения грунтовых вод в помещение гаража, на предмет определения соответствия строительным нормам и правилам исполнения гидроизоляции кровли жилого дома и гидроизоляции помещения гаража, а также определения способов и объема работ по устранению выявленных недостатков судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов 000 «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» № ******.2015 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного исследования комиссией экспертов установлено, что качество проведенных строительных работ при устройстве кровли, а также при устройстве гидроизоляции подземного гаража не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Установлено несоответствие требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП П-2б-7б). При устройстве подземного гаража нарушена технология производства работ и установлено несоответствие требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). На основании визуального осмотра в местах обеспечения доступа и анализа паспортов и сертификатов на материалы и изделия, представленных в исполнительной документации, установлено, что качество примененных строительных материалов соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Материалы, использованные при устройстве кровли жилого дома, не в полной мере соответствуют проектно-технической документации, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. В частности, применена армирующая сетка о стержнями другого диаметра, использованы сыпучий материал для разуклонки большей плотности, залита цементно-песчаная стяжка с иными прочностными и теплофизическими характеристиками, относительно приведенных, в составе кровли. Материалы, использованные при гидроизоляции подземного гаража, соответствуют проектно-технической документации.

При устройстве кровли и выполнении гидроизоляции подземного гаража допущено несоответствие требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП П-2б-7б). При устройстве подземного гаража нарушена технология про ведения работ и установлено несоответствие требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). Выполненные с отклонениями от норм работы по гидроизоляции подземного гаража в результате накопления дефектов конструкций и оборудования вследствие намокания, приводят к нарушению требований 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению экспертов, выявленные дефекты не могли явиться следствием естественного износа материалов, примененных при устройстве кровли жилого дома и гидроизоляции гаража за период времени с начала строительства здания в 2008-2009 годах. Представленные в исполнительной документации сертификаты соответствия и паспорта качества на строительные материалы подтверждают их качество. Причиной появления дефектов являются недостатки, допущенные при проведении строительных работ по устройству неэксплуатируемой кровли жилого дома и гидроизоляции подземного гаража.

В ходе экспертного исследования установлено, что на основании характера, взаимного расположения и степени выявленных дефектов требуется капитальный ремонт на всей площади кровли жилого дома.

Экспертами при наличии нескольких вариантов устранения недостатков, предложены необходимые для устранения, работы, изложенные в таблицах № ******, 4, 5, которые в обязательном порядке должны быть проведены для устранения выявленных недостатков, и что не исключает про ведения дополнительных работ и использования дополнительных материалов, поскольку для устранения недостатков, возникших при строительстве жилого дома и гаража возможно на основании специально разработанного проекта с учетом предлагаемых типовых технических решений.

Таким образом, выводы экспертов подтвердили доводы истцов о наличии вышеописанных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома ответчиком.

Суд полагает, что заключение строитель но-технической экспертизы, является допустимым доказательством, в части установления необходимости ремонта гаража и кровли жилого дома, а также объемов указанных работ.

Таким образом, учитывая положения статей 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса РФ и установив, что появление протечек связано с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве жилого дома, за которые он несет ответственность перед потребителями в период гарантийного срока (пять лет с момента введения дома в эксплуатацию), суд считает, что недостатки должны быть устранены застройщиком ЗАО «Среднеуральское строительное управление». В силу закона застройщик самостоятельно несет ответственность за недостатки, допущенные при строительстве. При этом, права собственников помещений не могут быть ущемлены отсутствием у них договорных отношений непосредственно с застройщиком.

Поскольку исполнителем услуги по строительству жилого дома является ответчик ЗАО «Среднеуральское строительное управление», истцы являются потребителем указанной услуги, и требование о возложении обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и гаража заявлено не в связи с договорами оплаты паевых взносов, как пайщиками ЖСК "Мичуринский", а в связи с необходимостью устранения недостатков в сданном объекте застройщиком, ответчиком по настоящему иску правильно привлечено истцами ЗАО «Среднеуральское строительное управление», которое и несет гражданско-правовую ответственность за предоставление некачественных услуг по строительству, поэтому истцы вправе рассчитывать на устранение таких недостатков.

Удовлетворяя требования об устранении недостатков, суд, опираясь на заключение экспертизы, считает возможным определить перечень работ по устранению выявленных недостатков устройства кровли, технического помещения жилого дома, а также подземного гаража. Также, исходя из составленных экспертом локальных сметных расчетов, где определена сметная трудоемкость работ по устранению выявленных недостатков, суд, вопреки требования истцов об устранении недостаток в течение одного месяца, разумным сроком для устранения недостатков устройства кровли, технического помещения считает три месяца после вступления решения в законную силу, для устранения недостатков устройства подземного гаража жилого дома - шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

На основании ст. 10З Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Среднеуральское строительное управление» произвести работы по устранению выявленных недостатков устройства кровли, технического помещения в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, а также подземного гаража жилого дома в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу, расположенного по адресу, <адрес>, путем производства необходимых работ, в том числе обязать закрытое акционерное общество «Среднеуральское строительное управление»

- ликвидировать образование участков застоя влаги, «зеркал воды» вблизи водосточных воронок, впадины на поверхности кровельного ковра на участках кровли в осях Д-И/2-3; Г-Д/4-; Б-Г/6-7;

- ликвидировать уклоны кровли, не соответствующие приведенным в проектной документации, на всей площади кровли в зонах водоприемных воронок путем замены кровельного покрытия, устройства новой разуклонки с обеспечением стока осадков в водоприемные воронки, снятия кровельного ковра, высушивания основания (стяжки), произвести выравнивание стяжки с уклонами соответствующими проекту и выполнить устройство нового гидроизоляционного ковра;

- устранить проникание воды путем ремонта примыканий к водоприемным воронкам по всему периметру кровли;

- ликвидировать разрывы и трещины в верхних слоях рулонного гидроизоляционного ковра на участке в осях Г-Ж/5-6 путем ремонта (замены) верхних слоев кровельного покрытия;

- устранить повреждения (искривления и погнутости) и отрыв металлических парапетных фартуков по всему периметру кровли путем устройства новых фартуков парапета с верным конструктивным решением по их закреплению;

- устранить проникновение влаги через трещины и неплотности в гидроизоляционном ковре кровли в зонах примыкания кровли к стенам и парапетам в утеплитель и в швы между плитами покрытия по всему периметру кровли путем ремонта узлов примыкания кровли к стенам и к парапетам, устройство примыканий выполнить согласно типовому проектному решению, в местах расслоения рулонного ковра разъединить полотнища материала, очистить от грязи и склеить;

- устранить при замене коробление и расслоение полимерных материалов на стыках парапетных фартуков;

- устранить причины и следы промочек и разрушение штукатурной отделки стен и потолка технического этажа путем ремонта кровли в зонах примыкания к парапетам и к стенам помещения машинного отделения;

- устранить трещины в растворных швах между плитами покрытия, проникновение влаги путем восстановления растворных швов между плитами покрытия раствором марки М100;

- устранить плесень на стенках вентиляционной шахты В осях Е-Г/6-7, очистив стены и исключив попадание влаги;

- устранить трещины и разрушение штукатурно-отделочных слоев стен въезда в подземный паркинг, возникшие в результате замачивания по осям 3 и 5 с внутренней стороны стен, устранить нарушение гидроизоляции стен, покрытия и фундаментной плиты паркинга на участках вдоль буквенных осей и вдоль наружных стен подземного паркинга путем ремонта гидроизоляции помещений, стен, покрытия и фундаментной плиты гаража;

- устранить попадание влаги в помещения подземного гаража, подтопление помещений гаражных боксов № ******, 2, 4, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 24 и в помещение электрощитовой путем ремонта гидроизоляции помещений, стен, покрытия и фундаментной плиты гаража;

- устранить сквозные трещины в бетонных стенах гаражных боксов № ******, 2, 4, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 23 и 24 на всю высоту в центре стены шириной раскрытия до 0,5 мм и установить наблюдение за развитием трещин с помощью маяков;

- устранить причину разрушения штукатурно-отделочных слоев на участках стен помещений и потолка в боксах гаража от намокания путем выполнения гидроизоляции стен и восстановления штукатурно-отделочных слоев;

- устранить проникновение влаги в зоне примыкания подземного гаража к жилому зданию, где расположен деформационно-разделительный шов путем устройства гидроизоляции зоны деформационно-разделительного шва;

- устранить трещины и отхождение бетонной отмостки по периметру стен въезда по осям 3 и 5 в подземный паркинг (гараж) путем ремонта бетонной отмостки по периметру стен въезда в подземный гараж.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Среднеуральское строительное управление» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.