Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2010 ~ М-1743/2010 от 20.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06. 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиганзировой Ф. М. к ЗАО «Полиремстрой-2» Администрации городского округа Самара о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2», Администрации городского округа Самара о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что в данной квартире были произведены перепланировка и реконструкция.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве она выполнила в полном объеме, произведенные перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просит сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью –76,00 кв. м., жилой площадью – 44,50 кв. м., подсобной – 31,50 кв. м. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Белюсева И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа Самары – Землянов О.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом показал, что при реконструкции спорной квартиры в ее общую площадь была включена часть общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом Зиганзирова Ф.М. не представила доказательств, подтверждающих, что иные собственники квартир дома, в котором располагается спорное жилое помещение дали на указанное присоединение согласие.

Представитель ответчика – ЗАО «Полиремстрой - 2» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования Зиганзировой Ф.М. признал, при этом указал, что свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве дома, в котором располагается спорная квартира истица выполнила в полном объеме, произведенная перепланировка выполнена в соответствии со строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормами и правилам, не нарушает права и интересы граждан.

Представитель третьего лица ФФГП «Ростехинвентаризация» и представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиганзировой Ф.М. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из ст. 36 ЖК РФ следует, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе разрешение вопросов, предусмотренных ЖК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией называется изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, были произведены перепланировка и реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтирована ненесущая перегородка между санузлом и коридором; возведена ненесущая перегородка с дверным проемом, установкой дверного блока для образования помещения санузла площадью 3,1 кв.м., произведены работы по гидроизоляции полового покрытия санузла, установлены сантехприборы (унитаз, биде, умывальник, раковина) с подключением их к существующим внутренним инженерным сетям здания, демонтирована старая и устроена новая ненесущая перегородка с дверным проемом, установлен новый дверной блок между коридором и коридором из мест общего пользования ( занято из мест общего пользования 1,3 кв.м); демонтирована ненесущая перегородка между коридором и санузлом; возведена ненесущая перегородка с дверным проемом, установлен дверной блок, образовано помещение санузла площадью 4,4 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка между кухней и жилой комнатой, устроен балкон шириной 800 мм. на наружной несущей стороне стены со стороны жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, демонтирован оконный блок и подоконная часть наружной несущей стены для образования дверного проема – выхода на балкон со стороны жилой комнаты и установкой дверного балконного блока; демонтирован один из оконных блоков и заложен оконный проем, конструкция балкона выполнена по проекту 202.99-1.СЗ.1-АР, разработанному и согласованному ООО «ТМ заслуженного архитектора Герасимова», демонтирован оконный и дверной балконный блок с подоконным простенком до уровня пола несущей наружной стены лоджии со стороны жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м. для образования открытого проходного проема, демонтировано кирпичное переднее ограждение лоджии и возведено новое, с целью расширения лоджии вперед на 1300 мм.

Согласно экспликаций к плану строения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после перепланировки и реконструкции жилая площадь указанной квартиры составила – 44,50 кв. м., общая площадь составила – 76,00 кв. м, подсобная – 31,5 кв. м., кроме прочая без коэффициента составила – 6,9 кв. м.

15.03.2010г. ответом департамента строительства и архитектуры <адрес> № Зиганзировой Ф.М. было отказано в согласовании перепланировки и реконструкции.

Судом установлено, что данные перепланировка и реконструкция соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу здоровья и жизни последних. Передача части общего имущества многоквартирного дома истице в виде 1,3 кв.м. была произведена после получения на это согласия собственников помещений указанного дома, в котором располагается квартира Зиганзировой Ф.М. Произведенная перепланировка и реконструкция была согласована с балансосодержателем - ТСЖ «На Полевой».

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которого представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой указанной выше квартиры не противоречит требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию вышеприведенной квартиры в связи с ее перепланировкой и переустройством, из которого следует, что выполненная перепланировка и реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и реконструкции квартиры выполнен в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СПиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции,, расчет теплопотерь через лоджию выполнен по СНиП №* «Тепловая защита зданий», актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.05.2009г., выданным ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии с которым, перепланировка и реконструкция жилого помещения №, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью людей при пожаре, а также протоколом внеочередного общего собрания жильцов ТСЖ «На Полевой» от 15.10.2009г. из которого следует, что на основании ст. 145 ЖК РФ передана часть общедомовой собственности в виде 1,3 кв.м. для личного пользования истице, справками председателя правления ТСЖ «На Полевой» от 10.06.2009г. и 10.11.2009г. о том, что ТСЖ не возражает против перепланировки и реконструкции указанной выше квартиры, а также переноса входного блока <адрес>, спорная квартира находится на втором этаже жилого <адрес>, на 1-ом этаже указанного дома находятся нежилые помещения, согласиями собственников <адрес> – Крохалевой Т.Л., №- Бирюкова Ю.С. о том, что они не возражают против переноса дверного блока, а также собственника нежилого помещения № Плеханова А.Е. о том, что он согласен на устройство балкона над его нежилым помещением.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, а также принимая во внимание согласие граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, собственников помещений многоквартирного дома, в котором располагается квартира истицы суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиганзировой Ф.М. о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что иные собственники квартир дома, в котором располагается спорное жилое помещение дали согласие на присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома опровергаются вышеприведенным протоколом внеочередного общего собрания жильцов ТСЖ «На Полевой» от 15.10.2009г. из которого следует, что все участники собрания проголосовали единогласно за передачу Зиганзировой Ф.М. части общедомовой собственности в виде 1,3 кв.м. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются справками председателя правления ТСЖ «На Полевой» от 10.06.2009г. и 10.11.2009г. о том, что ТСЖ не возражает против перепланировки и реконструкции указанной выше квартиры, а также переноса входного блока <адрес>, выше указанными согласиями собственников квартир и нежилого помещения.

Ссылки представителя администрации г.о. Самара на то, что в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией нарушена прочность и несущих конструкций здания безосновательны, поскольку согласно приведенного выше заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» в результате перепланировки и реконструкции несущая способность существующих конструкций дома не пострадала, потери несущей способности дома не произошло, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 19.05.1998г. между ФГУП ГНРКЦ « ЦСКБ – Прогресс» и ЗАО « Полиремстрой – 2» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с которым, стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями в квартале 136 в границах улиц Ленинской и Полевой в <адрес>.

Проектирование указанного жилого дома велось на основании постановления главы <адрес> от 10.02.1999г. №. Указанное постановление явилось основанием для предоставления ФГУП « ГНПРЦ « ЦСКБ – Прогресс» земельного участка в аренду для строительства жилого дома. На основании постановления главы <адрес> от 30.12.2004г. № срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства, продлен.

В настоящее время жилой дом построен, дому присвоен почтовый адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями главы <адрес> от 10.02.1999г. №, от 22.03.2002г. №, от 3-.12.2004г. №, письмом Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара от 14.03.2006г., договором аренды земельного участка от 30.09.2005г., заключенным между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс», распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> угол <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полимерстрой-2» и Зиганзировой Ф.М., Зиганзировой А.Т. был заключен договор «О совместной деятельности по строительству жилого дома» согласно которого ЗАО «Полимерстрой -2» и Зиганзирова А.Т., Зиганзирова Ф.М. осуществляют совместную деятельность по проектированию и строительству жилого дома расположенному по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 1.2 данного договора ЗАО «Полимерстрой - 2» обязуется по окончании строительства выделить Зиганзировым жилье в соответствии с размером их первоначального вклада денежных средств - <адрес>, расположенную на втором этаже, количество комнат – 2, общей площадью - 70, 78 кв.м.

П. 1.4 указанного договора определена стоимость спорной квартиры.

07.04.2003г. между ЗАО «Полимерстрой-2» и Зиганзировой А.Т., Зиганзировой Ф.М. было заключено дополнительное соглашение № согласно которого площадь спорной квартиры составляет 70, 90 кв.м.

17.02.2005г. между ЗАО «Полимерстрой-2» и Зиганзировой А.Т., Зиганзировой Ф.М. был заключен договор переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым Зиганзирова А.Т. переуступила переуступила права по долевому участию в строительстве истице.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 02.06.2005г. жилой дом со встроено-пристроенными помещениями секции №,2,3 по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

Постановлением главы <адрес> от 26.09.2005г. № приведенный выше акт о 02.06.2005г. был утвержден.

15.01.2008г. согласно акту приема-передачи, спорная квартира была передана истице.

Судом установлено, что все обязательства по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в квартале 136, истицей исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ЗАО « Полиремстрой - 2» в отзыве, и подтверждается квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана заказчиком-застройщиком истице. Доля Зиганзировой Ф.М. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре о совместной деятельности по строительству жилого дома, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его. Жилое помещение представляет собой квартиру двухкомнатную общей площадью 76, 00 кв.м., жилой – 44,50 кв.м., подсобной - 31.5 кв.м., кроме того, прочая без коэффициента - 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Невозможность оформления регистрации права собственности связана с отсутствием у ЗАО «Полиремстрой-2» документов, подтверждающих факт создания многоквартирного жилого дома, поскольку у ответчика не имеется государственной регистрации права аренды земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» в арбитражный суд <адрес> с иском о признании права аренды земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>ю 6 510,3 кв. м. и права аренды земельного участка, имеющего кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 266 кв. м., на которых расположен жилой дом, решением которого в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что договоры №з, №з аренды земельного участка не были зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку право требования истицы вытекает из договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав от 17.02.2005г. суд считает, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истицы, в связи с чем, полагает, что у Зиганзировой Ф.М. возникло право собственности на квартиру.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, истица исполнила свои обязательства по оплате испрашиваемой ею квартиры, других правообладателей на указанную квартиру не имеется, и, учитывая, что в настоящее время дом построен, суд находит требования Зиганзировой Ф.М. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиганзировой Ф. М. удовлетворить.

Признать за Зиганзировой Ф. М. право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 76, 00 кв.м., жилой – 44,50 кв.м., подсобной - 31.5 кв.м., кроме того, прочая без коэффициента - 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранив его в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2010г.

Судья Н.Ю. Пышкина