Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4271/2016 (2-16357/2015;) ~ М-11726/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4271/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Черновой,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Никитин Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Никитин Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 947 943,99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>. Кроме того просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 939,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Никитин Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение жилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Никитин Ю.Н. передал в залог Банку объект недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренному п. 4.1.7 кредитного договора, между Никитин Ю.Н. и ОАО «СК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, в соответствии с которым оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет расторжение договора страхования. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования, и нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредитных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «КБ ДельтаКредит» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок (л.д. 120, 124), однако участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «КБ ДельтаКредит» о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (127, 130), однако участие представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Ответчик Никитин Ю.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд заявителя, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец АО «КБ ДельтаКредит», извещенное о датах судебных заседаний надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание по вторичному вызову не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, ответчик также по вторичному вызову не явился, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Никитин Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Акционерному обществу «КБ ДельтаКредит» право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова