Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-429/2017 от 28.03.2017

Дело № 5-429/17-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

30 декабря 2016 года примерно в 14 часов 13 минут Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», выступая в качестве перевозчика, на таможенном посту ЖДПП Люття Карельской таможни, расположенном по адресу: Республика Карелия г. Костомукша, госграница, ж/д станция Кивиярви, при вывозе для начала международной перевозки грузов за пределы таможенной территории транспортного средства – локомотива 2ТЭ116 №0343А допустило недекларирование товара, поскольку согласно таможенной декларации ОАО «РЖД» заявило товар: груз железорудных окатышей, отправитель АО «Карельский окатыш», тогда как в ходе проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра выявлено, что в аккумуляторном отсеке локомотива находятся товары, сведения о которых не заявлены в указанной декларации, а также ином документе для их убытия с таможенной территории Таможенного союза, а именно: две опечатанные бочки с маркировкой «масло осевое марки 3» ГОСТ 610-72, производство ООО «Рязанский завод смазочных материалов», масса нетто 180 кг, масса брутто 195 кг каждая. Тем самым, ОАО «РЖД» допустило недекларирование товара: две опечатанные бочки с маркировкой «масло осевое марки 3» ГОСТ 610-72 производства ООО «Рязанский завод смазочных материалов», масса нетто 180 кг, масса брутто 195 кг каждая, стоимостью каждая 6833 рублей, общей стоимостью 13666 рублей, нарушив положения ст.ст.18, 150, 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Защитник ОАО «РЖД» Гущин Р.А. вину Общества признал, указал на наличие признаков малозначительности. До начала судебного заседания защитник ОАО «РЖД» Каменев И.А. представил ходатайство, согласно которому просит признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Представитель Карельской таможни Пелле И.С. полагал обоснованным привлечение к ответственности Общества. Указал на отсутствие признаков малозначительности с учетом общественной опасности правонарушения.

Виновность ОАО «РЖД» подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией декларации на транспортное средство №, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ФИО1, ФИО2, актом таможенного досмотра с фототаблицей, заключением эксперта, копией протокола совещания под председательством и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Кемь ФИО3 от 26.01.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни, другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности виновности ОАО «РЖД» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, количество незадекларированного товара, прихожу к выводу, что данные свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения, отсутствуют.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, и приходит к выводу о том, что в отношении ОАО «РЖД» следует применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по административному делу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которому определить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – двух опечатанных бочек с маркировкой «масло осевое марки 3» ГОСТ 610-72 производства ООО «Рязанский завод смазочных материалов», масса нетто 180 кг, масса брутто 195 кг каждая, общей стоимостью 13666 рублей, обратив товар в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь