Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2012 ~ М-1866/2012 от 02.07.2012

Дело №2-2353/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Максима Юрьевича к Лопатину Юрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лопатин М.Ю. обратился в суд с иском о признании ответчика Лопатина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...110, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Право пользования осуществляется им на условиях договора социального найма. Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась его бабушка Шарнина Валентина Ивановна, на ее имя открыт лицевой счет на квартиру. На основании обменного ордера № от -Дата- Шарниной В.И. была предоставлена указанная квартира. -Дата- Шарнина В.И. умерла. В данном жилом помещении также зарегистрирован отец Лопатин Юрий Анатольевич, который уже с марта 2010 года не проживает в ней, поскольку собрал вещи и добровольно выехал. Уезжая из квартиры, ответчик забрал с собой свои вещи, личную одежду, никакого участия в содержании квартиры не принимает. Все это время ответчик не намеревался вселиться в спорную квартиру. Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в квартире, выехал добровольно в другое место жительства, осуществляя по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ему жилищные права, считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой. Тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал никаких попыток вселиться и жить в спорной квартире, не обращался в суд о принудительном вселении, не обращался ни к кому из проживающих в квартире с просьбой о предоставлении ему ключей от квартиры, свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорной квартире и до настоящего времени не имеет намерения проживать в ней. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него какого-либо права пользования данной квартирой.

Ответчик Лопатин Ю.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Стяжкиной Т.В., назначенной судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица - представитель ОУФМС России по УР в Индустриальном районе г. Ижевска, представитель Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Лопатин М.Ю. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что после смерти его матери в марте 2010 года отец собрал все свои вещи и ушел из дома по неизвестному адресу, сказав ему и бабушке, что не видит смысла жить с ними. С указанного времени вселиться ответчик не пытался, хотя препятствий никто ему не создавал, каких-либо претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял. С указанного времени отца не видел, с ним не общался, его местонахождение не знает.

Представитель истца Мартьянова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, и объяснения истца.

Представитель ответчика адвокат Стяжкина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение в соответствии с законом, проживал в нем продолжительное время. В противном случае, при неизвестности причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, будут нарушены его права на жилье. Факт того, что ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, свидетельствует о непризнании им настоящего иска.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что приходится Лопатиным соседом. Ответчика Лопатина Ю.А. по месту жительства не видел с 2010 года после смерти его супруги. В квартире Лопатиных вещей ответчика не видел. После смерти супруги ответчик в первое время беспрепятственно приходил в квартиру, ночевал. Случайно встречал его в городе зимой 2012 года, но не общался с ним. С учетом того, что между истцом, его бабушкой и ответчиком конфликтов не было, поскольку не слышал, считает, что ответчик выехал из квартиры добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что приходится знакомым Лопатину М.Ю., в связи с чем, периодически бывает у него дома. Ответчика в последний раз видел в спорной квартире на девятый день после смерти его супруги, тогда же ответчик высказывал намерения уехать куда-нибудь. В квартире ни самого ответчика, ни его вещей не видит. Со слов истца знает, что ответчик выехал в неизвестном направлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что истцу приходится соседкой, ответчика в последний раз видела по месту жительства после смерти его жены, ответчик выходил из подъезда с сумками. Шарнина В.И. позже пояснила, что ответчик ушел к другой женщине. После этого ни ответчика, ни его вещей в квартире не видела, о конфликтах в семье не слышала, считает, что ответчик выехал добровольно.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванов М.В. в заключении исковые требования поддержал, как обоснованные и законные.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно обменному ордеру № от -Дата- Шарниной В.И. была предоставлена квартира по адресу ...110, для ее вселения с членами семьи: Лопатиной Н.Г. (дочь), Лопатина Ю.А. (зять), Лопатина М.Ю. (внук).

Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, выданному -Дата- Первомайским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска, Лопатина Н.Г. умерла -Дата-.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, выданному -Дата- Управлением ЗАГС Администрации ..., Шарнина В.И. умерла -Дата-.

Истец Лопатин М.Ю., вселенный в качестве член семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ...110. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, поквартирной карточкой на указанную квартиру.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ...110, в спорной квартире помимо истца с -Дата- зарегистрирован ответчик Лопатин Ю.А., -Дата- года рождения.

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В 2010 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое неизвестное место жительство, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, общее хозяйство с истцом не ведет.

Выезд ответчика из ... носит добровольный характер, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на день вселения Лопатина Ю.А. в спорную квартиру) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичная норма содержится в новом жилищном законодательстве (ст.69 ЖК РФ).

Лопатин Ю.А. приходится отцом истцу Лопатину М.Ю., проживал в спорной квартире с ним совместно в качестве члена семьи умершего нанимателя Шарниной В.И.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановление п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой указал на то, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1994 году, выехал из жилого помещения в 2010 году по неизвестному адресу, вывез свои вещи из квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик с указанного времени в квартире не появлялся, вселиться не пытался.

Таким образом, Лопатин Ю.А., не проживая в спорной квартире, был намерен добровольно расторгнуть договор найма и именно поэтому выехал из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, что именно эта причина (намерение расторгнуть договор найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства) была причиной непроживания его в спорной квартире.

Факт добровольного выезда из квартиры ответчика подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом в суд доказательств, следует, что ответчик, не проживая в квартире, не неся самостоятельно обязанностей нанимателя, своими действиями, подтверждающими его добровольность, отказался от права пользования жилым помещением, не несет в течение длительного времени бремя содержания жилого помещения, не пользуется муниципальным жилым помещением по назначению (для проживания).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ...110.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Лопатина Юрия Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...110.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатина Максима Юрьевича к Лопатину Юрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Лопатина Юрия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...110.

В исковых требованиях Лопатина Максима Юрьевича к Лопатину Юрию Анатольевичу о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия Лопатина Юрия Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья В.Ю. Суворова